贿赂犯罪案件查处难点分析与侦破.docVIP

贿赂犯罪案件查处难点分析与侦破 　　一、贿赂犯罪案件查处中的“三难”特征 　　 　　目前在我国贿赂犯罪案件中，犯罪分子作案手段更加隐蔽、狡猾，反侦查、反审讯的经验愈加丰富，犯罪方式呈现多样化态势。有的利用办红白喜事或逢年过节之际，打着“礼尚往来”的幌子，给予或收受重金厚礼；有的由配偶、子女、情人出面接受“礼金”、贵重物品、有价证券等；有的假借奖金、劳务、咨询服务、介绍费等形式给予或收受贿赂；有的以权力入股参与分红；有的在商品房买卖置换中以明显低于市场价格购置或以劣换优谋取不正当利益；有的以借为名占用他人住房、汽车；有的参与赌博或以变相赌博等形式收钱敛财；有的借委托他人投资证券或其他委托理财的名义获取不正当利益；还有的为本人谋取预期的不正当利益或以各种方式为配偶、子女和其他亲友谋取不正当利益。一些教育部门也相继爆出“教科书回扣”、“招生受贿”等丑闻。可以说，贿赂几乎遍及社会经济领域和日常生活的各个方面。 　　在以上不同贿赂犯罪行为方式中，存在一个重要的相同点，就是行贿者与受贿者之间，基本上都是“一对一”的单一对向性形式，除行贿受贿双方以外没有第三人在场，所谓“三人不办事”。有些犯罪分子为了进一步掩盖犯罪，还演“双簧”。例如，请托人到受托人办公室行贿，有意让他人看到受托人坚决不收，把大额现金当场退给请托人，还严厉批评和警告请托人。事后，受托人还煞有介事地向领导和纪检监察部门报告事情经过，暗地里却又收取贿赂。在这种情况下，似乎不仅不存在受贿证据，而且还有拒贿的证据，检察机关就更难查实。 　　由于以上犯罪形式的多样性，加之行受贿犯罪分子收受财物过程中的“一对一”特点。致使这类犯罪呈现出立案难、查证难、定罪难的“三难”特征： 　　 　　(一)证据形式的单一性 　　受贿犯罪相对于其他犯罪，其证据有明显的特殊性，一般只有四类：物证，如受贿的赃物；书证，如行贿金额的记载、存款单、有价证券、产权证明和各种消费卡等；证人证言，如第三人的证言；供述和辩解，即请托人、亲属和受托人的供述和辩解。在证据种类上比一般的七类证据少得多，这就决定了受贿犯罪比一般犯罪的取证难。从司法实践看，贿赂犯罪案件的证据主要为言词证据。言词证据的特点是无形性，一般不会形成物理意义的证据，取得证据和固定证据都相对困难。它们在贿赂犯罪案件中，是最难收集和判断的一种证据，往往也是最关键的证据。 　　 　　(二)证据获取的艰难性 　　贿赂犯罪以外的绝大部分犯罪，都有特定的受害人(单位)，因而受害人(单位)的举报和证明是重要的证据来源。但是，“难以获得关于官员受贿的有用情报是一个基本问题，多数受贿罪本身就具有隐蔽和串通的性质，因此，通常很少有人控告。行贿受贿不会招致举报，因为双方都有罪，而且都从非法活动中捞到了好处。在敲诈勒索等情形的索贿犯罪中，有一方可能是不情愿的，但也不会提出控告，因为民众对反腐败斗争缺乏信心。”同时。请托人和受托人作证时都有顾虑，从犯罪的关联性看，他们是“拴在一根绳子上的两个蚂蚱”，无论受贿人还是行贿人。其有罪的供述和辩解。既能证明对方有罪，也会证明自己有罪。因此，行贿和受贿双方一般都不会主动举报对方，在侦查过程中，行受贿双方如实回答的可能性也很小。 　　 　　(三)证据的不稳定性 　　在侦查初期，除行贿、受贿双方的供述或证言外，大都没有其他证据。言词证据来源于对案件客观事实的反映，外化为言词形式。这个过程是一种主观见之于客观的活动，因此可能受到生理、心理、时间、地点、记忆能力、表达能力和利害关系等因素的影响，可能出现偏差，对案件事实的陈述往往发生变化，甚至截然相反。贿赂犯罪案件中口供和证言的这种不稳定性，使证据形式本已单一的贿赂犯罪更加真假难辨，证据链条更为脆弱。 　　 　　二、破解贿赂犯罪案件“三难”的关键点 　　 　　在查处“一对一”贿赂犯罪案件中，固然有以上“三难”的特征，但是应该看到，贿赂双方都是典型的功利主义者。贿赂犯罪案件所体现的功利性特征非常明显，这也是与一般刑事犯罪和其他单方行为即可完成的贪污、挪用公款等案件主要的区别之处。 　　从经济学的角度，“一对一”贿赂犯罪案件可以适用于一个简单的经济行为模型，即由于罪犯对他的预期收益超过其预期成本。所以某人才实施犯罪。任何功利主义者的行受贿行为都存在着一个致命缺陷，受贿方只关注个人在受贿前后的所得利益，行贿方也只关注个人在行贿前后的利益差别。两者的关注是单方的、直接的，尽管也不排除他们对另一方收益和成本的粗略估算，但核心思想还是本身的价值取舍，只是最终基于相互利益不冲突才完成行受贿交易。具体来说： 　　 　　第一，行受贿双方关系存在一定的稳固性。在严格法律责任状态下，行受贿的法律风险迫使双方在进行行受贿交易时必须谨慎。因此，一般来说，行受贿交易成功的可能性与行