马克思现代性批判历史进程.docVIP

马克思现代性批判历史进程 　　[摘 要]马克思的现代性具有双重内涵：一是资本现代性（资本主义社会）；二是人类解放的现代性（共产主义社会），这二者紧密关联。马克思试图通过批判和解构资本现代性最终来达至人类解放的现代性。马克思对资本现代性的批判方式和途径不是一成不变的，而是经历一个曲折的发展过程，从形而上学批判与意识形态批判双重并重，经哲学革命与形而上学批判、意识形态批判三者紧密结合，到资本批判与形而上学批判、意识形态批判三重结合，才最终实现对资本现代性的科学批判，使人类解放的现代性逐渐变得清晰、现实起来。 　　[关键词]马克思；现代性；现代性批判；资本 　　中图分类号：B15 文献标识码：A 文章编号：1008-410X（2011）06-0028-06?オ? 　　 　　如果现代性已经成为时尚的?|西，那么这并不意味着这一时尚本身得到了充分的解释，尤其是马克思的现代性思想有待深化研究。虽然马克思并没有直接提及现代性，但马克思的研究从一开始就立足于现实社会--资本主义社会，并且始终如一地坚持这一原则。不言而喻，马克思所研究的资本主义社会具有现代性，现代性是现代资本主义社会的历史规定。到目前为止，大多数从事马克思主义研究的学者都对此持肯定态度，并且对此问题进行了深入而全面的探讨。因此，问题的关键并不在于马克思有没有现代性思想，而在于如何认识和理解马克思的现代性思想。本文仅从马克思现代性思想的内涵以及历史进程两个方面来深化理解。 　　一、马克思现代性批判的特征 　　华勒斯坦在《自由主义的终结》一书中强调，现代性有两种：一是人类解放的现代性；二是技术的现代性[1](P127)。实际上，马克思认同的现代性显然应该是第一种，即基于人类解放的现代性；而资本主义社会的现代性是属于第二种，即技术的现代性，是马克思所要批判的那种现代性。只有基于人类解放的现代性才是真正意义上的现代性，因为现代性本身就是人的主体性的觉醒。马克思正是本着现代性的本真精神来批判当时的资本主义社会的现代性，在他看来，资本主义社会不是使人真正获得了主体性，反而是使人失去了主体性，人受物的奴役、压制、支配，人彻底地服从于物，人对于物的优越性全然丧失了。另外，就理论而言，马克思看到了法国的启蒙运动理论家最终不仅没有起到启蒙人的目的，反而变得越来越敌视人了，人变成了机器，法国启蒙运动最终反而推进了技术现代性的发展。于是，马克思才呼吁不仅要批判现存的社会，而且也要批判法国唯物主义者。 　　诚然，马克思的现代性不仅仅是价值层面的现代性，更是具有科学原则的现代性。不是乌托邦式的抑或空想的人类解放的现代性，而是基于对资本科学分析并对资本批判基础之上的现代性。马克思要批判的是资本的现代性，因此，马克思的现代性具有两重性：一是资本的现代性，这是资本主义社会的现代性，是应当被批判的现代性；二是扬弃资本现代性的最终实现人类解放的现代性。因为在马克思看来，资本的现代性的主体已不再是与人相对的天国，已经落到了尘世。无疑这是一个历史的进步。但遗憾的是，人最终还是没能成为真正的主体，而是物，即资本成为主体，人反而被物奴役。人已经不再是人的奴隶，而变成了物的奴隶；人的关系的颠倒完成了[2]（P25）。可以说，人从天国中解脱出来之后，又一次坠入了物--资本的泥潭之中难以自拔。资本主义社会表面上宣称维护人的权利，人在这里被置于中心的位置。但必须注意的是，这只是表面。实际上，人们时时刻刻地处在金钱关系之中，人的一切存在都是围绕资本展开的，人与人的关系沦为资本与资本的关系，人的一切关系都为资本而存在。人被去中心化了，而资本成为中心和总体。现代性的世俗化无疑给人类带来了丰富多样的物质财富，大大丰富了社会生活，但同时也是一个祛魅化的过程，正如马克思所言：一切固定的僵化的关系以及与之相适应的素被尊崇的观念和见解都被消除了，一切新形成的关系等不到固定下来就陈旧了。一切等级的和固定的?|西都烟消云散了，一切神圣的?|西都被亵渎了。人们终于不得不用冷静的眼光来看他们的生活地位、他们的相互关系。[2](P275)在马克思的资本现代性批判中，现代性的世俗化和现代性的祛魅化实际上是同一个过程的两个方面。显然，资本现代性本身内蕴着矛盾，在马克思看来，这种矛盾在资本主义社会中是无法得以彻底解决的，因为这是由资本主义社会的资本原则本身决定的，其解决的唯一途径就是扬弃资本现代性，寻求人类解放的现代性。 　　如何从资本现代性达至人类解放的现代性（即共产主义社会）呢？马克思提出了世界历史的概念。在马克思看来，资本现代性具有两面性。一是必然性，它是现代性的必经之路，为人类解放的现代性奠定了基础。马克思明确肯定了资本现代性的重要地位，在《资本论》中写道：事实上，自由王国只是在由必需和外在目的规定要做的劳动终止的地方才开始；因而按照