重构我国展览市场秩序思考.docVIP

重构我国展览市场秩序思考 　　◆ 中图分类号：G245文献标识码：A 　　 　　内容摘要：本文从规则的合理，主体的规范等五个向度分析，得出我国展览市场秩序紊乱的结论。并且分析造成这种现象的根本原因是竞争不够充分。进而提出展览业并不排除竞争，展览市场秩序应按三个层面构筑。 　　关键词：展览展览市场市场秩序 　　 　　近年来，伴随着展览业的迅速发展，展览市场秩序紊乱的问题日益凸现。但由于市场秩序的创新涉及制度的变革和利益格局的调整，因此人们对市场秩序紊乱的原因，以及重建市场秩序的模式出现较大分歧。本文拟以市场秩序的向度分析为支撑，解析我国展览市场无序的状况及形成原因，讨论展览市场秩序化的可能性，进而提出构筑展览市场秩序的基本设想。 　　 　　我国展览市场秩序分析 　　 　　市场秩序内涵及其丰富。归纳国内外学者有关的论述，笔者认为市场秩序化存在自律；规则的合理；主体的规范；竞争的充分；秩序的维护五个向度。这里即以这五个向度为研究框架，解析我国展览市场目前的秩序化程度。 　　（一）缺乏自律和诚信 　　讨论国内展览市场秩序，人们立即会联想到以下现象：一是虚假承诺。展会在实际规模、展商和客商的层次和影响力等方面都与招展、招商时的宣传相差甚远；二是假冒国际展。按规定，“国际展”境外参展商(不包括境内外商投资企业)比例必须达到20％以上。但没有外国企业参展的（有的只请几家合资企业参展充数）国际展经常出现；三是编造举办单位。有些展览会欲利用行业协会或是权威机构的影响提高号召力，但又苦于得不到这些组织的支持，就编造一个子虚乌有的主办单位；四是内容与题目不符。招展题目为“某某专业展”，实际该专业参展的企业寥寥无几，为追求效益，招来许多不相关的企业，强行拼凑。此外，还有临时更换展览场地、一块场地重复招商等。这些违反市场一般规则―信守商业诚信基本约定的行为负面作用大，影响恶劣。 　　（二）规则-制度与市场经济体制难吻合 　　我国涉外经济技术展（简称国际展）实行行政许可制度，即项目审批制和资格认定制。行政许可制是原有计划经济体制的延续，排斥市场机制，以高度集中，市场运行、资源配置依赖政府和行政力量为特征。实行行政许可制，我国会展市场秩序实际存在两个空间，一个是由国家两个行政法律规范的秩序空间；另一个则是整个国家已转为社会主义市场经济制度规范的秩序空间。两个市场空间组成一个整体，但前一个空间起主导作用，是主体，因为前一个空间的进入限制远比后一空间严格。现存的“游戏规则”本质是非经济性的，因而严格意义讲，中国展览并不存在完全意义上的市场，中国展览业也难以形成真正意义上的市场秩序。 　　（三）主体不规范、企业边界不清 　　国家规定国际展主办单位分三类，省级及副省级市人民政府或外经贸主管部门、省级经济贸易促进机构或行业(专业)协会、商会以及经批准具有主办资格的展览公司和外经贸公司。实践中各级人民政府、各级贸促会都已成为主体。 　　政府作为主体直接进入市场，冲击市场正常秩序。政府有着企业无法获得的政策和组织资源，其权威性和号召力企业无法比拟。政府办展必然与企业争夺市场资源。政府和企业是不同级别的竞争对手，不难理解只要政府参与主办，展览企业就不会拥有具有国际影响的大型展览项目，我国就难以生成具有国际影响的大型会展企业。同时这类展会的运作不可能完全市场化。招展通过行政命令，企业只是奉命参展，而且展出面积、搭建规格、规模都给予规定，会展被当作政治任务完成。办展机构奉命行事，以领导满意为标准。展会轰轰烈烈，效益却无法评估。如果政府部门不再承担组展工作，任何可能的替代者角色就不可能再接受分配任务的模式，他们必然是根据可预测的效益前景决定是否参与以及投入多少。 　　（四）竞争限制与过度竞争并存 　　根据制度规定，目前展览项目审批分属三个部门，经贸类由经贸部门批，科技类由科委系统批，贸促会则批系统内项目。外经贸、科技和贸促会三个系统又分中央、地方两个层次。与资格认定对接，会展主办单位都有政府背景，除政府外分属三个系统的国有展览企业垄断了国际展览市场。其他企业尤其是民营企业被排斥在主办群体之外。 　　竞争被限制的同时是过度竞争，只不过竞争在主管部门之间展开。“‘你管、我管’的管理机构调整，实质是行政垄断权力的再分配。”各个握有审批大权的都有自己隶属的国有企业，于是 “唯成分论”、“唯本系统论”等落后思想与会展这一现代化产业奇特地结合在一起。因为各自有背景,主办单位有恃无恐，企业竞争演化为审批机构角力。多头审批结果题目重复、档期撞车成了我国展览业的顽症。 　　（五）秩序维护者缺位 　　我国展览市场基本处于秩序维护主体缺位状态。政府一方面直接主办会展，自身成为竞技者，从而失去了管理者所必需的超脱地位；另一方面目前展览业务分属多个部门管理，