金融发展对实体经济与经济增长影响.docVIP

金融发展对实体经济与经济增长影响 　　【摘 要】 文章基于2006-2015年我国省级面板数据，在控制劳动、资本、对外开放等因素后，实证检验了金融发展对经济增长和实体经济的影响，发现金融发展对我国经济增长和实体经济发展的影响存在异质性，金融发展在促进经济增长的同时，却阻碍了实体经济的发展，即从实证的角度佐证了“金融发展阻碍了实体经济发展”命题。 　　【关键词】 金融发展 实体经济 面板数据模型 经济增长 　　1、引言 　　1.1、研究目的及意义 　　近些年来，金融的快速发展引起了广泛的关注。金融发展是发展中国家经济发展的重要组成部分，1973年麦金农（McKinnon， 1973） 和肖（ Shaw， 1973） 在各自的著作中独立地提出了“金融抑制”和“金融深化”理论， 由此现代意义上的金融发展理论正式形成。2008 年全球金融危机爆发后西方国家 “再工业化” 战略的提出证明了这样一个事实：虽然虚拟经济发展有其必然性和必要性， 但大力发展实体经济才是硬道理，实体经济才是社会经济持续发展的不竭动力。在现代市场经济中，所谓实体经济是指用于描述物质资料生产、销售以及直接为此提供劳务所形成的经济活动；所谓虚拟经济是指虚拟资本的持有和运动，既包括股票、债券、外汇等传统金融资产又包括由金融创新所派生和组合的各种衍生金融工具。实体经济是相对于虚拟经济而言的，二者最大的差别在于实体经济通过人类劳动能够创造新的价值，而虚拟经济不创造新的价值只是金钱在不同的人手中来回转换，金融和房地产是典型的虚拟经济。 　　从世界经济发展历程上看，实体经济发展较好的国家，其经济发展更为稳定，经济发展的可持续性和竞争力更强。典型的例证便是世界第四大经济体的德国。作为欧洲的头号经济体，制造业的发展是德国经济的脊梁， 重视实体经济（尤其是制造业）的发展是德国成功抵御金融危机与欧债危机影响的重要原因。 　　1.2、国内外文献综述 　　国内外文献中金融发展对经济增长的影响研究居多，当然对于虚拟经济与实体经济关系的研究也颇为丰富。自Schumpeter（1911）提出金融促进论观点以来，国外学者的研究主要形成了三种观点：Goldsmith（1969）、Fry（1978）等学者的研究认为，金融发展对经济增长具有促进作用。另一种观点认为，金融发展对经济增长具有抑制作用（Patrick，1966）。也有学者的研究表明，金融发展与经济增长具有交互作用（Demetriades and Hussein，1996）。国内学者从不同角度对我国金融发展与经济增长之间的关系进行了大量的研究。大量文献的实证研究结果表明，金融发展对经济增长具有促进作用（王志强和孙刚，2003；范学俊，2006；王永齐，2006；陆静，2012）。与此同时也有不少学者的研究结果表明，金融发展对经济增长的促进作用存在着地区性差异（李勇和高煜，2010； 杨龙和胡晓珍， 2011）。李延凯和韩廷春（2011）的研究认为，金融发展对经济增长促进作用的有效性受其所在外部金融生态环境（包括：政府对经济的干预、法制环境和文化信用环境）的影响。武志（2010）的研究认为，虽然金融增长能够促进经济增长，但金融发展的内在质却只能由经济增长所引致，两者具有相互促进的关系。在大量文献证实金融发展对经济增长具有促进作用的同时，也有少量文献研究得到了截然相反的结果，李广众和陈平（2002）、张朝兵（2010）等人的研究显示，金融发展对经济增长的影响不明显。 　　通过对已有文献的梳理发现，绝大所述文献研究结论表明，金融发展对经济增长具有促进作用，虚拟经济与实体经济关系的研究成果也较为丰硕，但令人遗憾的是，目前实证研究金融发展影响实体经济的文献比较少。不少学者从理论上对两者之间的关系进行了阐述，一种较为普遍的观点认为，我国实体经济发展 “萎靡”的原因在于金融部门，认为金融业的过高利润挤占了实体经济的利润空间，从而限制了实体经济的深入发展，但这种观点缺乏实证上的检验和支持。针对现有文献的不足，本研究在对实体经济概念做出界定的基础上，实证检验金融发展对经济增长和实体经济的影响，从而为我国加快实体经济发展提供一定的理论指导与实践借鉴意义。 　　2、实证分析 　　2.1、实体经济的界定 　　目前，在我国加快实体经济的发展已经成为了重点，实体经济也成为国内外学者研究的重点问题，但现有文献只是把“实体经济”作为一个与“虚拟经济”相对应的概念，没有严格意义上的界定。那么，该如何界定“实体经济”？本文尝试从产业层面对实体经济进行界定，并分析金融发展对实体经济影响的作用机理，从而为后文的实证研究奠定基础。 　　实际上，从产业层面来看，我们很容易得出第一产业和第二产业均属于实体经济的范畴，难以界定的是第三产业，因为第三产业中有部分产业