非常状态下行政补偿制度重要性分析.docVIP

非常状态下行政补偿制度重要性分析 　　摘 要：以非常状态下的行政补偿制度为分析对象，对于非常状态的概念和行政补偿的概念分别进行了分析，并以此为基础从公民权利保障、平衡公民利益、依法行政三个方面阐述非常状态下行政补偿制度在突发事件应对法中存在的重要性。 　　关键词：突发事件；非常状态；行政补偿 　　中图分类号：D912.1 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）01-0096-02 　　 　　 　　人类应对各种突发事件的历史可以说是源远流长，各种自然或人为的突发事件伴随着人类社会发展的坎坷历程，近几年更是愈演愈烈。 　　突发事件状态下的社会处于非常状态，相应的突发事件应急管理也就甚为特殊。在非常状态下，公民权利的克减是无法避免的，所以，相应的救济也就尤为重要。诚如美国联邦最高法院首席大法官Marshall在1803年的Marb-uryv．Madison一案的判决中所指出：“公民权利的精髓就在于受到侵害时能够得到来自政府的救济与保护”。可见，救济制度有着重要的存在价值。而行政补偿作为救济制度的一种，在非常状态下有其特殊的重要意义。 　　一、非常状态与行政补偿制度的概念分析 　　（一）非常状态概念分析 　　本文采用“非常状态”概念，主要是对应“常规状态”而言的。理解为：“扰乱正常社会秩序的事情发生后的状态。”目前我国立法中运用的是“突发事件”、“紧急状态”。非常状态主要就是指这两种状态，本文借助对这两种状态的分析来理解非常状态。 　　1.社会危险程度 　　突发事件对社会的危害程度较轻，未达到极端的程度。紧急状态是一种极端的非常状态。其解决的是像联合国《公民权利与政治权利国际公约》所说的“国家生命”问题。 　　2.概念性质 　　突发事件是行政法中的概念。突发事件下,平时行政法的权利义务发生了改变,但是平时宪法制度并没有改变。启动突发事件应急程序的条件是，常规状态行政法规定的行政职权不足以克服社会危害,同时社会危机又没有达到改变平时宪法制度的程度。紧急状态属于宪法范畴，紧急状态下的法律制度所要解决的是社会、国家和政府的存亡问题。平时宪法规定的国家民主决策体制的运行发生严重障碍，公民的基本宪法权利受到严重限制和剥夺。 　　3.法律状态 　　突发事件下,政府的行政应急措施不能突破法治的界限。由于平时宪法所确立的制度得以保留,国家的民主决策体制和公民的基本权利只是受到一定程度的限制。法律转换制度具有多样性,比如,结束程序上,如果政府机关不使用公布程序,国家权力机关有权行使监督权促使其结束,公民也应当有权提起行政，审查持续行政应急措施的合法性。 　　紧急状态下,国家的应急措施具有非常强烈的政治行为特征,法律对行政应急权力限制的程度极其低下,所以“紧急状态”也叫“非法秩序”。康德曾经引用“紧急状态下没有法律”这样的格言。基于以上，紧急状态法律转换制度是统一的。比如，有统一的决定和公布机关、公布形式，统一的提前结束或者向后延长的程序等。 　　4.公民权利克减 　　突发事件下，公民权利有其特殊的界定。其与常规状态下公民权利或紧急状态下公民权利是不同的。常规状态下公民权利即《宪法》所规定的基本权利。紧急状态比突发事件社会危害程度更大，所以，突发事件下公民权利底限要高于紧急状态下公民权利底限。也就是说，突发事件下公民权利的底限介于常规状态和紧急状态之间。 　　《公民权利与政治权利国际公约》(以下简称《公约》)第4条第1款规定,在社会紧急状态威胁到国家的生命并经正式宣布时,公约缔约国得采取措施克减其在本公约下所承担的义务,但克减的程度以紧急情势所严格需要者为限。并且,《公约》第4条第2款强调了在紧急状态下仍然不得克减的内容，为紧急状态下公民权利克减划定了底限。 　　综上所述，突发事件和紧急状态是两种不同的非常状态，经常被运用于各种非常法治之中，因此，本文采用“非常状态”概念将两个概念纳入其中，以作更全面地分析。 　　（二）行政补偿制度概念分析 　　补偿的范围很广，非常状态下，补偿多以行政补偿的形式出现，故本文仅以行政补偿为分析对象加以阐述。 　　在法国，行政补偿包括公用征收补偿和公用征调补偿两种。德国则细分为征收补偿、准征收补偿、特别负担补偿和征收性侵害补偿等。日本的行政补偿称为损失补偿，是指对因合法的公权力的行使而蒙受的财产上的特别牺牲，从全体公平负担的角度予以调节的财产性补偿。我国学者李建良认为行政补偿为行政法上之损失补偿，为一种制度；林胜鹞认为，行政补偿是补偿义务；张载宇将行政补偿看为公法上的金钱给付之义务。杨解君认为，行政补偿是指行政机关及其公务人员在合法地行使行政权力或执行国家行政职能的过程中，侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益并造成损害，由国家给予补偿的法律制度。肖峋认为，行