金代国朝文派性质及其内涵新探.docVIP

金代国朝文派性质及其内涵新探 　　[摘要]“国朝文派”语出元好问所编金诗总集《中州集》，当下学者一般将它理解为诗歌流派。而实际上它应是与诗歌相对的文章流派。国朝文派又名中州文派、唐宋文派。“国朝”主要体现其国家属性，“中州”主要体现其地域特征，“唐宋”主要体现其正统意识。 　　[关键词]金代；国朝文派；性质；内涵 　　[中图分类号]1206.2　[文献标识码]A　[文章编号]1671-6604(2009)02-0024-04 　　 　　1161年，金王朝君主完颜亮被杀，完颜雍取而代之，成为金世宗，标志着一个旧时代的结束，一个新时代的开始。宋金双方于1164年缔结和议(南宋所谓的“隆兴和议”)，结束了长期以来的争杀，金王朝迎来了最承平的大定(1161年―1189年)时期，金世宗因此而获得“小尧舜”的美名，他的这一声名当时就曾远播南宋。承平的时代，为金初的文学侵占、文学移植提供了转化的良好土壤。金王朝由侵占辽宋而来的第一代文人渐渐老去，第二代文人队伍得以健康成长，文化侵占者得到了长久的效益。 　　第二代文人基本出生于宋末、辽末或金初，与其父辈相比，新生代们的显著身份特征是对辽宋故国的感情明显变弱。他们逐渐适应了金政权的生活，已经成为地道的金国臣民，成为纯粹的金代文人。所以，元好问将这批新生代视为“国朝文派”的发端。其《中州集》卷一蔡小传谓： 　　国初文士，如宇文太学、蔡丞相、吴深州之等不可不谓之豪杰之士，然皆宋儒，难以国朝文派论之。故断自正甫为正传之宗，党竹溪次之，礼部闲闲公又次之，自萧户部真卿倡此论，天下迄今无异议云。 　　文中的宇文太学、蔡丞相、吴深州分别指宇文虚中、蔡松年、吴激，他们都是由北宋进入金王朝。正甫指蔡松年之子蔡，党竹溪指金代中期的文人党怀英，礼部闲闲公指金代后期的赵秉文，萧户部指萧贡。从这段文字中可以看出，首倡此论者是金代中后期的户部尚书萧贡(1158年―1223年)，他的观点得到了包括元好问在内的“天下”人的一致认同。如此说来，国朝文派是贯穿金代始终的主流文学，自然值得我们认真探讨和关注，应该引起相关学者们的重视。 　　事实也是这样，在所有金代文学论著中，都或多或少地论及国朝文派。但关于其性质，却有着3种不同的理解：第一种观点将之理解为诗歌流派，如张晶先生将其理解为能够体现金代诗歌特点的诗歌流派，第二种观点将之理解为以诗词为主的文学流派，如李正民先生认为“这一文派的创作，虽然仍然以诗词为主，但其特征也表现在散文、小说、辞赋和诸宫调等各个方面”；第三种观点将之笼统地理解为“大定以后以蔡为首的金代文学家阵营”。那么，它究竟是指诗歌流派还是散文流派，还是包括诗词文等文学样式在内的文学流派?它究竟具有哪些特征?本文拟就此作点简析。 　　 　　一 　　 　　也许由于国朝文派这一概念最早见载于《中州集》这一诗歌总集，所以人们很容易把它当成诗歌流派。但实际上国朝文派是与诗歌相对的文章流派。为什么这样说?这是因为： 　　第一，“国朝文派”出现在蔡小传中，该小传先介绍蔡生平，然后罗列其一系列著述：“有《续欧阳文忠公集录金石遗文》60卷、《古器类编》30卷、《补南北史志书》60卷、《水经补亡》40篇、《晋阳志》12卷、《金石遗文跋尾》11卷、《燕王墓辨》1卷传于世”。“国朝文派”就是因为这段文字而引发出来的。所以这段文字的侧重点可视为解读国朝文派性质的路径。在蔡这些著述中，显然没有诗歌，可见国朝文派不是诗歌流派，而是与诗歌相对的文章流派。 　　第二，蔡硅在上述著述之外，另有《文集》55卷。《文集》久佚，其中究竟有多少诗歌、多少散文，已不得其详。但蔡的文章比诗歌著名，却是一致公论。赵秉文《中大夫翰林学士承旨党公神道碑》：“本朝百余年间，以文章见称者，皇统间宇文公，大定间无可蔡公，明昌间则党公，于时赵黄山、王黄华俱以诗翰名世，至论得古人之正脉者，犹以公为称首。”(赵秉文《闲闲老人滏水文集》卷一一)其中的无可蔡公即是蔡。这里文章与诗歌相对立论，所指明确。金末刘祁的记载也印证了这一点：“赵闲闲于前辈中，文则推党世杰怀英、蔡正甫，诗则最称赵文孺讽、尹无忌拓。”(刘祁《归潜志》)读过蔡文集的元初文人郝经也持这种观点。其《书蔡正甫集后》赞美蔡的文采才华，除了泛论之外，所举例证都是其文章，几乎没有涉及他的诗歌。这与我们的期待完全相同，郝经所论也许存在片面之处，但足以见出一般人的观点，即更看中蔡硅的文章，而非诗歌。换言之，在很多人看来，蔡的文章比诗歌更优秀。 　　第三，元好问所说的国朝文派第二位代表人物党怀英也是更擅长文章。亲自为党怀英编纂文集的赵秉文，在所作《竹溪先生文集序》中，一开头就将党怀英的文章比喻为欧阳修的文章，称赞他“当明昌间，以高文大册，主盟一世”(赵秉文《闲闲老人滏水文集》卷九)，而对诗歌仅用一两句