阅读障碍与数学学习障碍共生现象研究.docVIP

阅读障碍与数学学习障碍共生现象研究 　　摘要 “共生”是学习障碍研究领域近期提出的一个新概念，其中阅读障碍与数学学习障碍共生现象在学习障碍领域存在尤为普遍，近年来研究者对阅读障碍与数学学习障碍共生现象的诊断和发生率、表现特征、产生原因等方面进行了研究，并取得了较大进展。然而对阅读障碍与数学学习障碍共生现象还有许多问题有待研究。 　　关键词 阅读障碍 数学学习障碍 共生 　　分类号 B842.3 　　 　　阅读障碍(reading disability， RD)和数学学习障碍(mathematical disability， MD)是学习障碍(learning disability， LD)的两种基本类型，许多研究者对RD和MD分别进行了研究，探讨它们各自的症状、产生原因、治疗方法等，取得了重要进展。随着研究的深入，一些研究者发现还存在RD与MD的共生现象(comorbidity of reading disability and mathematical disability，RDMD)，并对其作了探索性研究，但是研究深度和广度还远不如对RD和MD的研究。本文将对西方RD与MD共生现象的研究做简要介绍，以期对国内的RDMD研究有所启发。 　　 　　1 RD与MD共生现象(RDMD) 　　 　　1.1 共生(comorbidity) 　　“共生”有它的医学起源，Feinstein(1970)认为共生是指“在临床诊断过程中，已有某一疾病的病人可能存在或发生另外某一或某些显著的临床症状。”[1]因此，医学领域的“共生”最初仅仅是指显著的障碍共存，所谓“显著”是指这些障碍可能各自包括某些明显的症状、病理或者病因。 　　在心理学领域，“共生”多涉及障碍领域的研究，是指至少有两种不同的障碍在同一个体上共同发生的现象，如阅读障碍与注意缺陷/多动性障碍(ADHD)之间的共生[2-4]。在LD研究领域常见的是RD和MD的共生，它是指RD和MD在同一个体上共同发生的现象，简称RDMD，也就是Geary (1993)提出的MD亚类型模型中的语义记忆SM (Semantic Memory，SM)。然而研究者却不能轻易假定诸种障碍共生的显著性，因为有些障碍之间的评价标准和病因等方面存在很大的重叠性，如智力障碍和学习障碍。研究所得出的共生病因还会影响到矫正策略及其效果，如对于RDMD，若是RD引发了MD，那么阅读矫正策略可能会减轻MD，但若RD和MD之间没有必然联系，那么对这两种障碍都要采取矫正策略。 　　个体所表现出来的共生症状代表了某一组有意义的症候群，例如根据RD与MD，可以将个体分为三组: RD组、MD组和RDMD组。障碍的共生现象可能是由于这些障碍受同一因素的影响，或者分别导致这些障碍的诸因素共同发生，也可能是因为一种障碍的存在增加了另一种障碍存在的机率[5]。 　　1.2 RDMD的诊断及其发生率 　　 RDMD是一种特殊的学习障碍亚型，它与RD和MD都有密切的关系，所以其诊断方法来源于对RD和MD的诊断方法，并且其诊断主要针对学生的阅读成绩和数学学业成绩，筛选出的RDMD学生要满足以下条件:具有正常的智力和教育机会;没有明显的神经或器质上的缺陷;在阅读能力和数学能力上同时明显落后于同龄人。与RD和MD的诊断方法类似，诊断RDMD所采用的方法也不尽相同，如年级水平不一致法，即一个儿童的实际年级与他的学业年级水平之间的差异超过某一个标准(如两个年级水平);标准取向法，即确定学生的学业成就处于同年级组下端的百分比;回归不一致法，即考察IQ分数与学业成就之间的差异，但控制了两类测验的相关性。还有一些其它的方法，如标准分数比较法，即考察IQ分数与学业成就之间的差异。虽然研究者提出了许多诊断方法，但是由于RDMD的复杂性，可能会出现样本选择不当，诊断标准有重叠等[6]。 　　值得一提的是， Fuchs等人(2004)在研究中提出了“缓冲区(buffer zone)”的概念，特指障碍状态与正常状态之间的中间状态，借以筛选被试，以提高研究质量。研究者将25百分点和40百分点作为分界点，RDMD儿童的计算得分和阅读理解得分均小于25个百分点;而MD儿童的计算得分小于25个百分点，但阅读理解得分大于40个百分点;RD儿童的阅读理解得分小于25个百分点，但计算得分大于40个百分点;正常儿童的计算得分和阅读理解得分均大于40个百分点[7-9]。 　　虽然研究者所采用的方法有所不同，但是许多研究结果仍然表明 RDMD现象在LD、MD儿童中较普遍。有研究表明，LD儿童中约有80%属于RDMD儿童[10-12]，还有研究提示，MD的发生率为6%-7% ，其中可能超过半数的儿童是属于RDMD儿童[13，14]。 　　1.3 RDMD的表