教育随笔：谈谈校课堂教学研究深化的策略与目标.docVIP

教育随笔：谈谈我校课堂教学研究深化的策略与目标 教育随笔：谈谈我校堂教学研究深化的策略与目标 众所周知，程改革的关键是堂教学改革，而一所学校堂教学改革的成效如何很大程度上取决于这所学校堂教学研究水平，因此，一所学校的堂教学研究状况如何直接关系到这所学校程改革的成败。深化堂教学研究是深化程改革、促进教师专业成长和提升学校办学品位的重要途径。 上学期听了部分教师的公开，参加了数次的教研活动，总体上感觉老师们观察、评价堂还停留在单纯自身经验的描述上，很少上升到理性的层面。（一）在堂观察方面，我们多数教师听只听同备组教师的，不听其它备组或其它学科的，没有建立大堂的教学理念；有的教师听是被动的，他们听不是为了发展自身专业，而是为了完成教学处的听任务而已，听目的性不对，听记录随意性较大，分析堂质量也就不高，结果，我们的教师听不少却不能体悟其他教师有益的经验，更谈不上对堂教学基本规律的把握。（二）在堂教学设计与实施方面，我们有的教师教学设计意图不明，目标大而空；确定教学策略时，常常只体现“教”的过程而忽视“学”的过程；实施堂教学时，把“合作学习”、“探究学习”等形式化，没有深刻理解学习方式背后的理念，结果教学设想没能转化成学生有效的学习行为，教学实效不佳。（三）在堂教学分析上，我们对堂的评价，多数教师只关注教师“教”的情况，而忽视对我们学生“学”的研究，没有树立“以学论教”的教学理念；对堂教学的观察也缺乏对教师教学行为背后教学理念的分析，更没有对教学现象背后所隐藏意义的揭示。总之，我们的堂教学研究水平还在经验式、低层次地徘徊上。 那么，我们应该如何才能更科学地分析我们的堂呢？我们深化堂教学研究的目标又是什么呢？ 一堂好的标准讨论为研究的起点 为了促进我们的教师对上述两个问题的深入思考，开学以，我试图从探讨“一堂好的标准是什么”入手，设计了一些教研的程序，要求在备组、教研组、学校三个层面就“一堂好的标准是什么”为议题进行深入的讨论，同时在上述三个层面分别提供“研讨”并要对“研讨”进行三个层面的集体“打磨”。堂教学研究的“过程”重于“结果”，强调“讨论”与“打磨”就是重视研究过程，“讨论”与“打磨”要从备组到教研组再到学校层面螺旋式上升，力求在“讨论”与“打磨”过程中教师个人的教学思想与教学行为得到优化，在“讨论”与“打磨”过程中求得集体对堂教学认识的一致，教学行为上的认同。 分析堂基本框架的构建为研究的核心 教学活动是对人类已有的知识经验进行认识的活动，是改造学生主观世界、形成和谐发展个性的活动，是一种复杂的实践活动。但是，目前我们的教师对复杂的堂教学活动的观察与评析太过简单化。首先，体现在教师思维方式上，教师常以自我为本位，单纯凭自己个人的一点教学经验与体会，单一地思考教学问题，结果，我们的教师考察堂往往是由己及人，以自己固定的思维——“要是我上这节”评判他人的教学。就像我们对自己身边的教育现象的评判无法脱离内心的固有的癖性一样，我们无法由“第三方”代替自己做出判断，左右我们自己的好恶，我们不由自主地、根本没有其它客观标准地流露出对一节的喜恶，对教学活动我们缺乏理性的思考；其次，在堂教学评议的方式上，我们多是以闲聊的方式进行，在评时教师们常常是面面俱到、头头是道而缺乏证据，各说各的、好话连篇却不知所云。想一想这样的堂教学研究可行吗？可靠吗？也就是说以这样的方式去考察堂科学吗？有效吗？如果仅凭自身的一点经验去考察他人的堂，那么一千个教师对同一节的评析，可能会有一千种的意见与看法！你有你的理由，他有他的道理，谁会是正确的？谁的评价更接近普遍的规律呢？除了凭自身的一点经验、闲谈式的教研之外，我们能有更有效考察堂的方式吗？ 如果评析堂教学需要“第三方”的存在，那么这“第三方”可能会是谁？为了找到答案，我们提出分析堂教学要有一定的视角与框架。“一堂好的标准是什么”讨论的背后就是试图引领我们的教师分析堂要改变自己已习惯的单纯凭自身经验的方式，试图引导我们的教师把分析与思考堂的视角统一到已被教育学、心理学证明的基本规律上。“基本规律”就是我们要找的“第三方”，在“第三方”的引导下，教师们研究堂就有可能摆脱低层次单纯自身经验滚动的困境，进而获得深化与提升。 根据我们学校的实际，我想只要我们持续不断、深入讨论“一堂好的标准是什么”，我们研究堂的视角一定会统一到“基础教育程改革纲要”的精神上，会统一到学科的“程标准”的要求上，这会是这次讨论在堂教学研究方法上的最初成果，也是堂教学研究的最起码要求。有了共同的视角，再结合我国部分名校的经验和《我国学校教育创新研究》的题成果，我认为分析我们堂教学的基本框架可以初步构建为： 1学科的基本特点 2学生学习（某学科）的机制与特点 3教学的基本规律与策略 对以上三个问题的把握程度决定了一个教师观