个体工商户管理费的“违法生存”.docVIP

个体工商户管理费的“违法生存 江西省鹰潭市个体工商户程元福，因不服鹰潭市 月湖区工商行政管理局责令其缴纳个体工商户管理费 的行政处罚决定，向当地法院提起了行政诉讼。 个体工商户管理费，是一笔国有企业、私营企业、 合资企业和外商独资企业都不用交纳的费用至到 合资企业和外商独资企业都不用交纳的费用 至到 2006年6月止，全国共有2505万个体工商户，每户 交纳每月100-200元不等的个体工商户管理费。为此， 不少个体工商户、人大代表和政协委员等强烈要求取 消的呼声不断。北京、天津等地己根据国务院减负办 《关于治理向个体私营等非公有制企业乱收费、乱罚 款和各种摊派等问题的通知》，取消了个体工商户管理 费，但大部分省市工商部门仍无动静。 个体工商管理费合法性受到质疑 程元福是江西省鹰潭市同仁眼镜店负责人，2003 年注册为个体工商户，每月向工商部门缴纳150元个 体工商户管理费。“管理费由来己久，广大工商户一直 认为该收费是合法合理的，之前我也认为是应该交的。 他说，“但是自一次学习会后，我开始思考这个问题。” 2005年5月，鹰潭市工商联召开了一次学习会。 程元福注意到，国务院《关于引导、鼓励和支持非公 有制企业发展的若干问题》中，对个体户、私营企业 的市场竞争主体地位用了 “平等” 一词，然而在工商 管理费这个问题上，对个体工商户并没有真的平等。 在翻阅了有关文件和法律法规后，程元福认为， 只向个体工商户收取管理费有失公平，况且自己也没 有享受到服务。对于该收费用于个体劳动者协会的规 定，他表示“如果本人没有要求入会，凭什么要向我 们收管理费来养活协会？” 随后，作为鹰潭市百家城眼镜市场业主委员会的 秘书长，程元福以委员会的名义就个体工商管理费问 题向有关部门提出质疑，但没有得到回复。于是，他 决定通过法律途径讨个说法。 要进入法律程序，必须存在具体的行政行为，程 元福开始故意拒缴个体工商户管理费，等待工商部门 的行政处罚。2005年7月至2006年3月，程元福拒 缴管理费1350元。期间，工商部门多次向他催缴，但 他没有答应。“工商局找我做了三次工作，还提出可以 免我的管理费，让我写一个生活有困难的免交申请。” 程元福说，“我跟他们讲这不行，我针对的不是工商局 某个人，是这个收费制度。” 2006年4月，鹰潭市月湖区工商行政管理局对程 元福“非法拒不缴纳个体工商户管理费行为”做出行 政处罚决定。同年7月，程元福以行政处罚行为违反 法定程序、适用法律法规错误为由，将月湖区工商局 告上法庭。 原告代理律师余永华认为，工商局收取个体工商 户管理费并没有法律依据。根据《行政许可法》的规 定，行政机关只有在法律、法规的授权下，才可以对 行政事项收取监督检查费用。1987年国务院法规《城 乡个体工商户管理暂行条例》第十三条规定，个体工 商户应当按照规定缴纳登记费和管理费。登记费和管 理费的收费标准及管理办法，由国家工商行政管理局 和财政部共同制定。然而由国家工商行政管理局和财 政部共同制定的《国家工商行政管理局、财政部关于 个体工商业户管理费收支暂行规定》（工商[1983]91号 文件）已于1998年12月3日废止，现在工商部门的 收费依据是《关于发布工商行政管理系统行政事业性 收费项目及标准的通知》（价费字[1992]414号通知）， 该通知由国家物价局和财政部制定。制定部门已不同， 显然不符合上位法的规定，收费于法无据。 经过近半年的诉讼审理，作为原告的程元福一审 二审均败诉。法院认为《城乡个体工商户管理费收支 的暂行规定》虽已在1998年废止，“但现在用的是《关 于发布工商行政管理系统行政事业性收费项目及标准 的通知》（价费字[1992]414号通知），是合法的。”判 决书适用了《行政许可法》，但并未提及1992年的收 费通知有何上位法支持的依据。 中央财经大学法学院副院长李轩认为，“价费字 [1992]414号通知，发布的依据是什么呢？是经过国务 院‘三乱’治理领导小组同意。没有任何一部法律认 可临时性组织机构有制定法律法规的权力。”他表示， “我们应该尽快建立立法审查机制，对那些违反宪法、 违反上位法的法律法规、规章等进行清理。” 今曰管理费已非昨日 个体工商户管理费的合法性己具争议，但仍照“章 收取。这笔管理费，是否还有其存在的合理性？ 个体工商户管理费的由来要追溯到上世纪八十年 代。时值我国经济转轨之初，国家要求对刚发展起来 的个体、私营经济“加强管理”。工商行政管理局作为 个体工商户的主管部门，为履行其管理职能，比照私 营企业缴费的规定，收取个体工商户管理费。 国家工商行政管理局、财政部《关于个体工商业 户管理费收支暂行规定》（己废止的工商[1983]91号文 件）中规定，“凡是向工商行政管理机关领取《营业执 照》的个