互联网出行方式的行政审批规制研究.docVIP

“互联网+”出行方式的行政审批规制 研究 刘玉勉 合肥市行政学院 “互联网+”出行方式是利用“脱域”技术实现互联网服务与人们出行深度融合 的新型交通运行模式，在经历了从初期试探到渐成规模的发展历程后，逐步呈 现出合法资质有待确认、权利保障存在隐患、资源配置不尽合理、责任能力有待 强化等问题，相应的行政审批采取何种回应对策考验着政府的智慧。通过预判 “互联网+”出行方式的发展趋势，提出以相对宽容的态度鼓励产业发展、从权 利保护的角度设定准入标准、以多管齐K的方式合理配置资源的行政审批规制策 略。 关键词： “互联网+”出行;行政审批;监管; 刘玉勉，合肥市行政学院讲师。 收稿曰期:2017-08-15 基金：2017年度合肥市哲学社会科学规划项目 Received： 2017-08-15 “互联网+”出行方式，契合“创新、协调、绿色、开放、共享”的发展理念，使 公众体验到了 “共享经济”带来的成本降低与生活便利。随着越来越多的出行者 倾向于选择使用“互联网+ ”出行方式，一旦人数量扩大、范围拓广，就很可能 涉及到公共秩序的规范管理，值得学界与实务界共同关注。 互联网+”出行方式的发展趋势 “互联网+”出行方式，是指依托互联网技术，通过网络平台实现出行者与车辆 的交互对接，出行者支付相应费用的出行方式。2012年6月，“滴滴打车”的 前身北京小桔科技有限公司成立，开启了我国“互联网+”出行方式的序幕。 “滴滴打车”以网络平台的形式为传统民事法律关系中的有偿拼车、租车代驾等 行为搭建载体，开启了 “互联网+”出行的新型交通运输模式。2016年，“共享 单车”、“共享新能源汽车”等陆续登陆市场，“互联网+”出行方式不断增多, 也完成了从初期试探到渐成规模的发展转型。从发展趋势上来看，“互联网+” 出行方式呈现以下特点:第一，出行方式多元，“网络预约出租汽车”、“互联 网拼车”、“互联网租赁自行车”、“互联网租赁新能源汽车”均已落地市场， 为公众运用“互联网+”方式实现“最后一公里”出行提供了多种选择;第二， 运营主体多元，“互联网+”出行方式的运营主体既有立足于公益性的国有投资 主体，也有立足于盈利性的社会投资主体;既有覆盖各地的全国性运营品牌，也 有集聚地方优势的区域性品牌;第三，运营模式多元，通常情况下“互联网+” 出行方式的盈利棊于运输成本收益差额、押金的投资回报等，而有些国有资本投 入的公共交通基础建设则侧重公益性等，如在浙江绍兴、安徽淮南等地由国有资 本投入的“公共自行车”系统建设以民生工程定位，在运营维护上侧重基础设 施完善及便民服务，属于公益性质。 基于市场供需、前期运作等因素演绎推理，笔者认为“互联网+”出行方式规模将会持续扩大。首先，市场需求提供了产业发展空间。伴随人门规模的持续增加，“互联网+”出行方式通常为出行需求与供应的有效连接搭建网络平台，既契合了人们使用手机客户端的消费习惯，又充分发挥了 “互联网”低成本、高效率、精定位等优势，加之前期积累沉淀的客户基础，市场预期相对乐观。再次，前期运作奠定了产业发展基础。“网络预约出租汽车”、“互联网拼车”、“互联网租赁自行车”等在前期运作过程屮均不同程度地出现丫以资本投入方式抢占用户资源的竞争态势，即通过“价格大战”抢占市场份额，进而以合作、合并等方式运营主体实力增强、快速成长，进一步优化市场。依此预判，在没有强力的行 政干预前提下，“互联网+”出行方式将呈现“市场竞争加剧 资木介入 规模扩大 竞争白热化 行业整合”的发展趋势，出行类型持 续创新、运营方式更为多元、市场规模不断扩张。对“互联网+”出行方式已有 的以及未来将会呈现的新型形态，在市场准入方而是采取不设门槛还是强力干 预，即全有或全无(all-or-nothing)的审批态度，还是采用其他对应策略， 既考验着政府的决策智慧，又影响着市场的发展前景，需要审慎考量。 二、“互联网+”出行方式行政审批的规制现状 作为新型经济交易模式，“互联网+ ”出行方式适应丫民生需求，其所带来的便 捷性与经济性有目共睹，但其适法性也存在一定争议，并且对“互联网+”出行 方式通过行政审批确认适法性也需要法理基础的支撑。“互联网+”出行方式， 突破了传统的出租汽车、有偿拼车、租赁自行车等在物理空间达成当事人双方合 意，而是引入了“脱域”技术，即搭建消费者与交通工具占有者均信任的网络 交易平台，使交易双方可以在虚拟空间达成合意。交易主体一方提出租车、拼车 等要约，相对方同意相应的意思表示形成承诺，或者相对方提出交易价格、交易 时间等的变更形成反要约。从法理角度分析，互联网+”出行方式符合民事法律 关系构成条件，“法院应尽可能创立契约而不是消极干涉。” U1笔者认为，“互 联网+”出行方式，是在传统出行方式的基