论《治安管理处罚法》关于人权保障的制度设置.docVIP

论《治安管理处罚法》关于人权保障的制度设置 2006年9月 第5期(总第155期) 中州学刊 AcademicJournalofZhongzhou Sep,2006 No.5 【法学研究】 论《治安管理处罚法》关于人权保障的制度设置 杨红梅 (河南财经学院法学院,河南郑州450002) 冰 摘要:《中华人民共和国治安管理处罚法》是继2004年《宪法》修改后第一部把国家尊重和保障人权作为基本 原则的法律.该法通过重重制度设置阐释了尊重和保障人权原则的内涵,彰显了以人为本的精神,提高了政府 的公信力和法律的权威. 关键词:治安管理处罚;人权;制度 中图分类号:D922.14文献标识码:A文章编号:1O03—0751(2006)05—o099—02 国家尊重和保障人权是责任政府对人民的庄严承诺, 它意味着立法,执法,司法等公共权力的运转应当践行保障 人权和公民其他权利的基本理念.我国2004年《宪法修正 案》首次把国家尊重和保障人权载入宪法,从而为其他法 律对人权和公民基本权利的保护提供了更加全面,明确,有 力的制定依据.2006年3月1日起施行的《中华人民共和国 治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)是继2004 年《宪法》修改后第一部把国家尊重和保障人权作为基本 原则的法律.该法主要通过以下四个方面的制度设置来严 格限制治安行政管理权力的行使,保护公民的基本人权. 一 ,设置权利救济制度 无救济即无权利是一个基本的法律谚语,救济走在权 利之前,权利的享有以权利的救济为条件.从理论上讲,如 何选择救济方式应当由当事人自由选择,国家不应当予以干 涉.因为任何人都是其自身利益的最佳判断者和最好看护 者,都能够基于对自己负责的原则作出相应选择.但实践 中,国家法律往往在权利救济方式的选择上设置了许多程序 性限制,行政复议前置就是其中的一种.所谓行政复议前 置,又称穷尽行政救济原则,指在当事人没有用尽～?切可能 的行政救济以前,不能申请法院判决执行对他不利的行政决 定.一般而言,国家法律之所以作出如此规定主要是基于 技术性考虑,如保障行政程序的连续性和自主性,利用行政 机关的专门技术解决相关问题,给予行政机关一个自我纠正 错误的机会,节省司法资源,等等. 我国《治安管理处罚条例》对行政相对方救济程序的限 制性规定十分合理,表现在两个方面:一是治安管理处罚中 利用的不是行政主体的专门技术而是国家的行政权威,换言 之,公安机关不是依靠技术而是依靠警察权在对社会进行管 理,其行为一旦作出,合法,适当与否法院完全有能力作出判 断;二是治安管理处罚直接关涉公民的各种权利尤其是人身 权利,如果救济程序不畅通,易造成对权利救济的延误.② 《治安管理处罚法》充分考虑到了这一因素,其第102条明确 规定被处罚人对治安管理处罚决定不服的,可以依法申请行 政复议或者提起行政诉讼,这就使得对被处罚人权利的保障 更为充分,更加尊重违反治安管理行为人的选择权. 另外,被处罚人的陈述权与申辩权也得到了保障.《治 安管理处罚法》第94条规定:公安机关做出治安管理处罚 决定前,应当告知违反治安管理行为人做出治安管理处罚的 事实,理由及依据,并告知违反治安管理行为人依法享有的 权利.违反治安管理行为人有权陈述和申辩.公安机关必 须充分听取违反治安管理行为人的意见,对违反治安管理行 为人提出的事实,理由和证据.应当进行复核;违反治安管理 行为人提出的事实,理由或者证据成立的,公安机关应当采 收稿日期:2006—01—08 基金项目:河南省社科规划重点项目《权利公平与和谐社会构建》(2005AFX001)的阶段性成果. 作者简介:杨红梅,女,河南财经学院法学院讲师,宪法与行政法教研室主任. 中州学刊2006年第5期 纳.公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述,申辩而加 重其处罚.此条规定有助于在全社会形成尊重违反治安管 理行为人人格尊严的风气. 二,规范自由裁量权的行使制度 自由裁量权是指法律,法规赋予行政机关在行政管理中 依据立法目的和公正合理原则,在法律,法规规定的幅度范 围内自行判断行为条件,自行选择行为方式和自行作出行政 决定的权力,它是现代行政的重要特点或趋势.正如学者所 言,行政自由裁量权的大面积存在是现代行政的必然要 求⑨.但行政主体拥有自由裁量权,并不意味着其永远能 合理地运用自由裁量权.正是行政自由裁量行为的自行斟 酌性特点,使其本身就存在着被滥用的可能性.更何况,相 对于一般的行政处罚而言,治安管理处罚具有人身关涉性 (一般的行政处罚只包括申诫罚,能力罚和财产罚三类,而治 安管理处罚还有人身罚这种最为严厉的处罚类型),这种权 力的行使一旦失范,不仅会给被处罚人带来难言的伤害和巨 大的损失,而且直接影响政府的形象与法治的进程.我们 需要的是一个能动的政