雅言素语解诗者试析李广田的创造性批评.docVIP

雅言素语解诗者 拭析李广田的创造性 批评 论文 李广田20世纪30年代的文学批评不仅诗 性优美，有很强的可读性，而且针砭时代流风。他的深刻 体味、鉴赏以及优雅素朴的文字一起构成了其早期创造性 批评的特色。 论文关键词：李广田；创造性；文学批评 李广田是诗人和散文家，他的文学理论和批评在中国 现代文学批评史上也是独树一帜的。20世纪30年代中期他 在写散文和诗的同时，撰写了果戈理、兰姆等人的评论。 后到西南联大任教，主要精力用于文学理论和批评。主要 论著有《诗的艺术》、《文学的枝叶》、《创作论》、《文艺书 简》、《论文学教育》等。其中《诗的艺术》是专门的诗论， 包括《论新诗的内容与形式》、《论卞之琳的（十年诗草）》、 《沉思的诗__论冯至的（十四行集）》、《诗人的声音__ 论方敬的（雨景）与（声音）》、《树的比喻__给青年诗人的 一封信》等五篇文章。首尾两篇是理论，阐明诗的内容与 形式的关系。中间三篇是李广田文学批评的代表作。 李广田的批评在40年代中期以后转向政治化批评，越 来越信仰“文学与政治”相配合的观念，最后向京派做了 告别。但是真正代表李广田批评成就的却是他早期的《诗 的艺术》，它典型地体现了李广田难能可贵的“创造性批评” 的特点，李广田的创造性批评具有以下三个方面的内涵。 一、批评者必须是一个欣赏者 在《谈文艺批评》里，李广田说：“一个批评者不仅应 当是一个最好的欣赏者，还必须是一个创造者，他不但要 在自己心里把 的创造再创造一番，就连他所写的批评 文字，也应当是创造者”。 “他不但应当在批评文字中把 的作品复活起来， 并且要藉了他的批评使读者感觉得更多，理会得更深，使 读者愿意一再去读那作品，而在读者心中引起更多的创发 来”。李广田明确提出了文学批评中要有“创造”的观点。 如何才能做到创造性的批评?他首先要求“一个批评者同时 必须是一个欣赏者，一个创造者，因为最好的文艺批评， 是必须含有欣赏的过程和创造的成分。假如一个人不能欣 赏作品，当然也就不能批评作品。至如根本不读作品，当 然无从说长道短，读而无所动于衷，又如何能有所好恶， 知其是非。……一个批评家要能知道作家的寸心才好，要 知道作家的寸心，就不只是一些主观偏见或客观法则所能 办到，必须设身处地去吟味它，体贴它，也就是好好地欣 赏它”。李广田对西洋法郎士印象派的批评很有好感，对鉴 赏性的京派更是情有独钟，并认为最好的欣赏就是“用了 自己的灵魂在人家的作品中游历的过程”。以此为资借，李 广田的诗的批评的最大特点是建立在深刻的欣赏和体味的 基础上，同时他以丹麦批评家勃兰兑斯的要求为榜样，认 为“最好的批评应该是描写”。描写的批评，就是创造的批 评。在李广田的创造批评中，最有代表性的是《诗的艺术》 中对卞之琳、冯至和方敬的三篇诗论。即《十年诗草》、 《沉思的诗》和《诗人的声音》。 《十年诗草》是以散文的笔法，优雅而素朴的文字构 写成的诗评。从章法和句法、格式和韵法、用字和意象方 面，作了细致的美学分析。他把卞之琳的章法比喻为流水， “我说这种章法像流水，或者说像流水的波纹，只有在平 川之中才会有的。”李广田这种独特的细读式批评，完全得 益于他对诗人其人其作的深刻的欣赏和体验，而且有他多 年写诗的经历作基础，这样的心得难能可贵。李长之在《 评（诗的艺术）》中说，批评家“像欣赏字画样地一笔一划 在吟昧着，在中国现代文学批评文字中，是很少有其那样 翔实而细人的”。李广田通过对卞之琳诗的解评，得出的结 论是：讲究形式，并不只是为了形式本身，而更是为了形 式所表现的内容。这篇代表李广田批评特点的文章不仅在 深刻“体贴”的基础上分析了作品，探寻了文学批评中的 “一般精神法则”，对新诗的技巧做了严正的维护，而且 有着指导文学欣赏，帮助读者提高鉴赏能力的批评意义。 在《沉思的诗》中，他以里尔克为参照，指出冯至对 艺术的严肃，说冯至是沉思的诗人。“他默察，他体认，他 把在宇宙人生中所体验出来的印证于日常的印象，他看出 那真实的诗或哲学于我们所看不到的地方”。而冯至的十四 行体，“像一个水平瓶，可以给那无形的水一个定形，像一 面风旗，可以把住些把不住的事体”。而十四行体这一外来 形式“由于它的层层上升而又下降，渐渐集中而又渐渐解 开，以及它的错综而又整齐，它的韵法之穿来又插去，它 本来是最宜于表现沉思的诗人的”。通过对冯至诗的体察， 进而认识到诗人高贵而强大的人格或生命。 在《诗人的声音》中，以时代的变迁为根据，说明了 诗人方敬由稍带颓废和纤弱的《雨景》进步到内容比较强 烈的《声音》，并且热切地赞颂在时代的声音中，还有诗人 的声音，“诗人的声音，就是我们的声音，时代的声音，诗 人替我们呼吸，替我们发声又发光”。这就是诗人方敬的生 命力量。 正因为深刻的体昧、欣赏，所以这三篇谈技巧的