试论言语行为理论中的个人意向性和社会现象维特根斯坦语言哲学的日常语言分析.docVIP

拭论言语行为理论中的个人意向性和社会现象一一维特根斯坦语言哲学的日常语言分析 论文关键词:维特根斯坦言语行为个人意向性日常语言 论文 :后期维特根斯坦提出了著名的“意义在于使 用之中”的命题和“语言游戏、生活形式”理论。这个理 论对日常语言的考察意义极为深刻，因为它指出语言首先 是一种行为，是与其他行为、与现实交织在一起的行为。 塞尔和奥斯汀的言语行为理论强调语词和世界的关系，然 而，对人和世界的关系强调不足。言语行为的生成和理解 个人意向性与社会现象的有机结合，需要在人和世界的语 境中进行。 1.言语行为理论的历史沿革及研究现状 言语行为理论始于2 0世纪五六十年代，代表人物为奥 斯汀、格赖斯和塞尔，各自的理论研究有所偏颇。一派将 个人意向性作为言语行为理论的基本概念，其代表人物是 格赖斯。意义的生成是由个人；言语行为决定的，说话人试 通过使受话人认识到其所作所为而产生效果，意义是个 人行为意义的产物。按照格赖斯的分析，在实施言语行为 过程中其行为本身不受约定俗成的习惯、规则或社会惯例 的影响。格赖斯这种看法没有清楚地说明意义与惯例或约 定俗成的习惯的关系，即没有说明意义如何受到惯例或约 定俗成的习惯的支配，同时，用一个人意图达到的效果来 给意义下定琴，会模糊以言行事行为和以言取效行为的界 限，因此，只要把意向和惯例或规则这两者结合起来，就 能弥补格赖斯上述见解的缺点。另一派强调实施言语行为 过程中社会习俗角色的重要性，其代表人物为奥斯汀和塞 尔，其中的代表作品为塞尔的《言语行为》。按照这一观 点，社会约定俗成的习惯、规则和话语语境在决定言语行 为意义方面起着关键的作用。意义不仅仅是个人意向性的 产物，而且也是社会J质例的结果。然而，无论是以格赖 斯为代表的主观主义者，还是以奥斯汀、塞尔和维特根斯 坦为代表的客观主义者，两种不同派别都会在某种程度上 得到联结或识解，只是对同一现象从两个不同侧面进行论 述而已。 塞尔最早的工作是研究指称理论，在牛津大学的博士 论文讨论的是意义和指称问题。他用于研究指称问题的方 法属于斯特劳森和奥斯汀传统，把指称行为看成是说话者 在说话和进行其他表达时所施行的一种意向性言语行为。 塞尔认为，施行言语行为在一般意义上可以看成是按规则 有意图的行动。使言语行为成为可能的规则是一类非常特 殊的规则，他把它叫做构建性规则，它不仅调节先前就存 在的诸多行为形式，而且实际上也能为新的行为形式创造 可能性。这样就可以把不同的言语行为类型看成是在语言 范围内提供了不同的制度可能性，而说明言语行为的结构 就是揭示构建性规则。 钱冠连指出：“研宄言语行为就是研究词语意义，研究 词语意义就是为了反观人的思想，反观‘存在’与世界。 这就是言语行为理论的哲学目的的解说。” “语言是存在的 家园”，海德格尔说。“没有语言，存在就无法表现，不能 被思考。然而，把语言作为言语行为来研宄人的存在则是 西方哲学历经两千多年才达到的一个思想认识”。后期语言 哲学从研宄科学语言转向日常语言研究、‘旧常语言学派并 不否认日常语言的歧义性和含混性，但是认为日常语言中 的问题需要通过对日常语言的分析来解决，因为日常生活 蕴含着真理，普通人的意见应该成为是非的标准，没有必 要人为地设计一套日常语言中本来就没有的精确逻辑”。正 如粗糙的地面更具摩擦力因而更适合于行走，过于光滑的 地面反而易使人滑倒一样。维特根斯坦说：“我们要行走， 所以我们需要摩擦力。回到粗糙的地面上来吧。”因为语言 哲学这才真正开始了对现实的关注，真正把现实的人的言 语行为作为考察的对象，从而达到了一个富有成果的认识 高度。从我们说第一句话的时候起，我们就清晰地表明了 要求普遍性获得理解和同意的目的，在解释者进行无限交 流的框架内建立起普遍性的认同一致，使人根据相互作用 的复杂性来发现并重新建立规则体系，实现有效性要求。 语言的功能不在于反映世界，而是像工具那样被人用来对 世界作出反应。研宄语言就是认识人本身。于是，尽管并 非语言学家的自觉，但语言研究终于走上了一个比较完整 的回归人自身的路线。哲学和语言学经过了千百年的争论、 摸索，最终不约而同来到了透过言语行为来认识人这个焦 点上。这不是偶然的，因为语言的确是行为。 著名认知语言学家莱考夫与伯克利大学语言神经理论 课题组用最新的电脑神经元活动模拟技术关于语词一概念 的研宄结果，可能从根本上动摇传统的关于言语行为与人 类认知的语言学和哲学理论。传统理论认定:理性和语言把 人和动物区别开来;概念在人脑中有专门的机能区，而这是 人类种系特有的；理性与知觉、行动是分离的。一句话，概 念、推理等是“非以身体表现的”，即不体现于人类身体一 大脑系统的感觉一运动机能之中。莱考夫却发现，概念是 “以身体表现的”，许多概念直接使用人的