《环球法律评论》2016年第5期目录和内容提要.PDFVIP

《环球法律评论》2016 年第 5 期目录及内容提要 解读“三步检验法”与“合理使用” ——《著作权法(修订送审稿)》第 43 条研究 作者：张陈果（德国不来梅大学法学院） 内容提要：数字时代的“著作权限制与例外”制度，是圈定著作权合法性的地标，也是 权利人、使用人及公众利益取舍、妥协的天平。《著作权法（修订送审稿）》第４３条糅合国 际通则“三步检验法”和美国“合理使用规则”，形成开放性列举辅以概括性原则的立法体 例，却隐含对二者的双重“误读”。通过考察“谷歌案”在中、美、德三国的司法路径，并 对我国司法实践的相关状况进行案例研究，可以凸显上述“误读”及其理论成因。本文据此 探讨以“三步检验法”为基调构建第４３条“开放型”权利限制一般条款的理论雏形。事实 上，可以考虑在条件成熟时颁行司法解释，以“合目的性”和“可预见性”重塑“三步检验 法”的“第一步”，增加其开放性；修改“修订送审稿”第４３条第一款第１３项，令其符 合三步检验法“第一步”的正当解释；建议借用“合理使用”四大标准来引申和丰富“三步 检验法”的“第二步”和“第三步”，同时引入“比例原则”补强其均衡性。 对刑法兜底条款的解释 作者：王安异（中南财经政法大学刑事司法学院） 内容提要：兜底条款是指在刑法分则中以“其他……”方式对列举事项作总括性规定 的罪刑条款。我国刑法吸收了“只含同类规则”，对其同类标准有所深化。该规则具有天生 的局限性，总体上倾向于限制解释，不利于弥补漏洞，也不利于明确兜底条款的规范内容。 该规则以防止兜底条款的“口袋化”为基本预设，限制其适用范围，使其补充功能被削弱， 使补充法规则无法得以贯彻。鉴于兜底条款较低的可预测程度，对具体问题应采用各种解释 方法，遵守这些方法的位阶，予以层层解析，以防出于抽象目的或政策而进行的随意解读。 只含同类规则虽然不否认补充功能，但难以兼顾各种情况，其判断标准也欠缺必要的确定性， 因而并非解释该条款的统一法则。 环境公益诉讼被告的局限及其克服      作者：张忠民（中南财经政法大学法学院）   内容提要：环境公益诉讼在世界范围内都一直是理论与实践的焦点，在很大程度上，美 国、中国等国的环境公益诉讼的症结都在于被告，而非惯常所认为的原告及其起诉资格。中 国环境公益诉讼的核心更在于“谁”应当是被告，因为通常是由于被告存在侵害行为，才使 得原告发动诉讼，而被告的举证能力和责任能力则决定了案件的走向和最终结果。通过检视 新《环境保护法》等法律实施一年来的案件，不难发现，环境公益诉讼的被告存在若干局限， 其直接表现在地域、类型、身份构成和其他当事人的情况等方面，间接表现在权利主张和事 实主张、举证责任分配、责任承担方式和结案情况等方面。对此，应通过解释论和立法论的 双重路径予以克服，前者以诉讼当事人为中心，包括拓展原告的范围、明确支持起诉人的地 位和审视检察院试点等内容；后者以法院为中心，包括妥善分配举证责任、科学判断因果关 系和创新责任承担方式等内容。   风险刑法的理论错位      作者：胡彦涛（华南理工大学法学院）      内容提要：近年来，风险刑法成为刑法学界的新宠，讨论异常热烈。遗憾的是，无论是 风险刑法的支持者还是反对者都对风险社会理论所言的“风险”存在不同程度的误解。尽管 刑法所打击的“危险”同风险社会理论中的“风险”在人为性、未来性、延展性上存在相同 之处，但二者也在合法性、两面性上存在很大的差别。因此不能将“危险”和“风险”二者 简单等同，刑法也不能因打击“危险”而演变成“风险刑法”。在风险社会理论中，风险并 非人们谈之色变的恶魔，恰恰相反，风险是获取更高安全标准的钥匙，风险社会亦非真实的 社会形态，无法成为刑法理念变迁的社会背景。换言之，风险社会理论不能成为风险刑法正 当性的理论基础。 互联网金融平台的刑事风险及责任边界 作者：刘宪权（华东政法大学法律学院） 内容提要：具有“去中心化”性质的互联网金融平台是互联网思维在金融领域内的创新 性产物。国内互联网金融平台主要衍化为纯平台模式、担保模式、债权转让模式三大类，可 能存在“伪”平台风险、模式风险、中立帮助行为风险等。防范互联网金融平台的刑事风险 是规范该行业健康发展的底线。对于以互联网金融之名行资金自融之实的“伪”平台，应依 据资