产品缺陷的定义.docVIP

产品缺陷的定义 　　产品缺陷的定义 　　　　各国产品责任法及有关国际公约对制么是“产品缺陷”多有规定。 　　《欧洲共同市场产品责任法草案》((以下简称《草案》)的前言指出，当判断何谓“产品缺陷”不是经由事实认定该产品不适用(unfit for use)就是“缺陷产品”，而必须着眼于产品不安全，而安全性的标准足以一般人客观上的期待为依据。《草案》第4条规定，“当产品不能提供人们所期待的身体或财产上安全时(产品有缺陷”《草案》第5条规定:生产者若能证明，未将商品置于市场销售或当商品于市场销售未具有缺陷，则生产者不负责任。这说明，商品制造人将缺陷产品置于市场上出售时且商品制造人知悉缺陷存在，才论以“商品制造人无过失责任”。如果制造人能举证，缺陷商品的销售非制造商的意思(against his wiu);或缺陷是商品出售以后才出现)或缺鹬非原始制造过程产生,商品制造人不负损害赔偿责任。 　　《法学说与月例研究》，第3卷，第?5页。条规定(考虑下列所有情况，如果产品不能提供Atf]有权期待的安全性，即属于缺陷产品:(a)产品的使用说明;(b)能够投人合理期待的使用;(c)投人流通的时间(产品置于市场销售的时间)。但不得仅以后来投人流通的产品更好为理由认为以前的产品有缺箔。?’《指令》与《欧洲共同市场产品责任法草案》关于生产者免责的规定相类似。 　　《政洲理事会(涉及人身伤害与死亡的产品责任公约)》(第2条C规定:考虑包括产品说明在内的所有情况，如果一件产品没有向有权期待安全的人提供安全，则该产品为有缺陷。 　　英国{~987年消费者保护法》第3条(1)规定:依本条下述规定，为本章之目的，如果产品不具有人们有权期待的安全性，该产品即存在缺陷;对产品而言，安全性包括组合到另一产品之中的产品安全性以在造成人身伤害、死亡危险方面的安全性。(2)为上述(1)款之目的，在确li~Xtl]有权期待某项产品应当具有何种安全性时，应当考虑与产品有关的所有情况，包括:(a)该产品被出售的方式和目的，产品的样式，与产品有关的任何标识的使用，关于允许或不允许使用该产品以进行任何事项的警告与指示。(b)。]合理期待的产品的用途或可合理期待的与产品有关的用途。(。)生产者向他人提供产品的时间。按 　　本条规定，不得以后来提供的产品比以前的产品更安全的事实而推以前的产品存在缺陷。 　　德国《产品责任法》是为协调欧共体的法律而制订的。在产品辩陷的定义上，它非常忠实地将1985年《欧洲经济共同体产品责(十指令》上的规定搬到了其国内法中。联邦德国《产品责任法》‘1989年12月通过)第3条规定，考虑到下列所有情况，产品不能蚓共人们有权期待的安全性，就是存在缺陷的产品(Defectiverod。产品的说明;(b)能够投入合理期待的使用;(c)投人流通的时间。不得仅以后来投人流通的产品更好为理由，认为以前的产品有缺陷。 　　与前述不同，有的国家对产品缺陷则无明确定义，根据其学者及法院观点也可推知其产品缺陷的含义。如在美国(立法尚无关于“产品缺陷”的明确定义，但学者们根据1965《侵权行为法重述(第二版)》(Restatement ofthelaw 　　2d)第402条A款、《统一产品责任示范法》及美国大多数法院有关of Tb血， 　　产品责任的判例，认为产品缺陷是指产品具有不合理的危险性 　　(,unrea(~nabledan啦。。明嘲)。《侵权行为法重述》第402条A款规定:“凡销售有不合理危险的缺陷产品者应对最终使用者或消费者，因此遭受的人身或财产损害承担赔偿责任。”可见，这种“不合理的危险”成为美国产品缺陷的核心概念。 　　以上诸国及有关公约等关于产品缺陷定义虽然表述不相同(有的定义这样立论，如“产品没能提供安全的”，“不能提供人们有权期待的安全性”;有的定义那样立论，如“产品具有危险性的”，“具有不合理危险性”)，但其意思都与产品的“不安全性”或“危险性’’相关;都将缺陷的定义建在产品的(欠缺)“安全性”基础上。这样界定的结果是:将产品缺陷与贸易法中的产品瑕疵区别开来;将产品缺陷与“不安全性”或“危险性”紧密相联。式表明的质量状况。但是产品不存在危及人身、财产安全的不合理危险。比如，一台电视机的外壳有划痕(图像不清，声像不同步、噪音太大，可以说该机有瑕疵，电视机的生产经营者应承担修理、更换、退货的责任，即产品瑕疵担保责任。产品缺陷特指产品中存在的不合理的危险性。I例中电视机不会危及他人的身体健康和财产安全，不能说是缺陷产品，因而不产生产品责任。反之，如果该电视机由于零部件、原材料等方面性能不佳，致电视机发生爆炸，致使消费者或他人的人身、及消费者或他人的等受到损害，就产生了产品责任。 　　2立法上的体现不同。我国《产品质量法》中瑕疵主要体现在第28条