价值链国际分工下的研发知识外溢治理模式差异比较.docxVIP

价值链国际分工下的研发知识外溢:治理模式差异比较 摘摇 要:结合我国参与国际分工特点,通过经验分析,重点关注了价值链国际分工下的模块型治理模式、领导型治理模式和关系型治理及其国际研发知识外溢效应。 研究表明:美国网络型治理模式下的研发知识外溢效果是最突出的,更大知识存量规模是关键影响因素;与理论分析不同,台湾地区关系型治理模式下的研发知识外溢效果反而比日本领导型治理模式下的研发知识外溢效果突出,其生产网络渠道扩张是促进更有效率知识外溢形成的关键。关键词:价值链国际分工;治理模式差异;知识外溢;制造业 中图分类号:F062郾 4摇 摇 摇 文献标志码:A摇 摇 摇 文章编号:1671 4970(2013)04 0069 05 摇 摇 随着国际分工的不断细化,国内外有关价值链国际分工条件下的研发知识外溢及其对技术创新和 效率水平提升的相关实证也不断增多。 代表性经验实证方面,Gereffi[1] 以服装行业为考察对象,探讨了 国际贸易对本国产业升级的影响。 研究表明,贸易网络中的组织学习机制以及有利于产业升级的组织 条件,会随着分包企业从组装环节向其他环节的推移而不断变化。 Sturgeon[2] 通过建立生产网络治理 的国家模型,认为在全球化环境下,模块型生产网络与其他生产网络相比有更好的经济绩效,提出正是 模块型生产网络,提高了美国在电子信息产业的竞争力,造就了美国 20 世纪 90 年代新经济。 Giuliani [3] 通过对拉丁美洲国家的研究发现,公司之间联系的组织模式和价值链的管理是提升企业国际市场竞争力的关键因素。 而这些因素在不同产业部门中对产业升级的进程、生产和职能有着不同的意义。国内学者王益民等[4] 通过对内地台商笔记本电脑产业集群分析指出,台湾地区 IT 产业生产制造活动迁移,某种程度上是以中国内地特定地理空间为依托,复制和再造了这些企业之间原来就已存在的独特商业规范与协作关系。 其独特的关系机制以及商业氛围在很大程度上仍然是“ 台湾冶 意义上的,与内地环境是相隔离的。 应该说既有关注开放条件下,尤其价值链国际分工条件下,研发知识外溢对技术创新和效率水平提升的相关实证,为本文研究奠定了很好基础。 但  不同于此,基于经验发展数据,本文拓展性研究更明确关注的是价值链治理模式差异条件下,全球生产网络体系发展对我国制造业部门效率水平提升的知识外溢作用。 一、治理模式差异下的知识外溢比较: 理论分析 摇 摇 鉴于价值链国际分工体系下,产品生产的内部环节不断增加,这时要想通过提高价值链中单个环 节的效率,从而提升整个价值链的收益变得很有限。正因为如此,学者 Gereffi[1] 指出,需要系统性协调价 值链中各环节活动来使整个价值链更具竞争力。 考虑到微观层面,全球价值链治理主要表现为以跨国公司为主导,通过将生产价值链的各区段不断进行分割,最终形成以生产价值链为基础的全球性生产网络体系。 因此,对全球价值链治理模式差异及其对研发知识溢出效应影响的理论探讨,这里也主要是从跨国企业角度展开。 结合中国参与全球价值链国际分工的总体状况来看,主要是参与到了以美国跨国公司为代表所主导的模块型价值链治理模式、以日本跨国公司为代表所主导的领导型价值链治理模式和以中国台湾跨国企业为代表所主导的关系型价值链治理模式结构中。 美国跨国企业主导下的模块型价值链治理模式特点表现在其是一种开放型的生产体系。 领先企业通常在企业内部保留产品战略、产品研发、功能设 ·69· 计、产品营销等活动,而将过程研发、零部件购买、制造、测试、包装等交由独立的供应商。 如 Yusuf 等[5] 研究指出,美国企业对发展中国家与地区企业以合同外包形式将生产价值链上的非核心部分转移给当地企业,同时愿意通过对当地接包企业进行监督管理、并依赖当地接包企业满足它们的需求。 这样做的结果便是加速了香港、韩国、新加坡、台湾地区等东亚经济体的创新和升级进程。 当然另一方面,虽 然美国模块型价值链治理模式中供应商主导的升级之路在理论上十分明确(OEM邛ODM邛OBM),但在 实践上并不是没有困难,尤其从 ODM 向 OBM 的转变并不容易。 模块型价值链治理模式还存在着一定的封闭性问题———出于降低交易成本考虑,领先企业选择的分包企业相对稳定,当然这种稳定性相对于下面两种价值链治理模式而言,对外隔绝程度是非常低的。 此外,如果参与其中的分包企业一旦成为品牌生产商,即成为领先企业的竞争对手时,其将面临被领先企业从生产网络中剔出的危险。 相比较而言,在日本跨国公司主导下的领导型价值链治理模式中,跨国公司一般通过设定产品的相关参数以及要遵循的各种生产规则,来实施对其他企业的高度控制。 这其中,由于领导企业开发新产品以及供应失败的风险,使它们需要生产商的技术进步。 因此,领导型