存款保险制度12.docVIP

存款保险制度 　　存款保险制度 　　我国于2015年5月1日起正式实施的《存款保险条例》规定，我国存款保险将实行限额偿付，最高偿付限额为50万元。这一存款保险制度是用于国内所有商业银行、农村合作银行、农村信用合作社等吸收存款的银行业金融机构。自此，我国初步完成从隐性存款保险制度向显性存款保险制度过渡的过程，正式结束隐性保险制度，而正式步入显性保险制度的行列。 　　　　存款保险制度是商业银行或其他非银行金融机构向存款保险机构缴纳保费，存款保险机构承诺在银行或其他存款金融机构遇到财务危机或面临破产是，像后者提供流动性资助或代为清偿债务的一种风险担保机制。根据有无法律制度作为保障，存款保险又分为两种——隐性和显性保险。隐性存款保险制度是指没有明确的制度安排，其存在没有法律或制度上的根据，而是通过政府的口头保证或以往的实践退职的存款保护制度。这种制度以国家信用为制度保障，由政府决定是否赔付以及相关赔付额，多见于国有银行占主导的银行体系，《存款保险条例》颁布以前，我国采用的就是典型的隐性存款保险制度。显性存款制度是一国政府或私营组织通过法律规定或合同安排对保护的金融机构规定种类的存款进行保险的制度。 在国外赞成隐性存款保险制度的学者主要是从道德风险角度考虑的，认为存款保险制度会弱化银行竞争力，，侵蚀市场纪律，阻碍金融发展，增加了整个银行体系的脆弱性。Matutes(1996)和Vives（2000），都提出储蓄者为了达到财富最大化这一目标往往会导致系统风险，这种现象在市场信息完全公开的情况下较容易出现，除此之外，存款保险会造成银行内部产生，建立存款保险制度可以使得银行业通过调整利率获得更多的存款，这无疑加大了道德风险发生的可能性。赞成显性存款保险制度的学者主要是从金融机构内在脆弱性理论和金融机构恐慌论出发，认为存款人的存在不仅是银行业金融机构赖以生存的基础更是造成银行挤兑导致银行倒闭的罪魁祸首，所以必须建立起存款保险制度。著名学者Gibbons（1992）运用博弈论来论证了银行及对时间，并得出最终陷入“囚徒困境“的结论。不管银行是否能够正常的运行，它们始终都存在倒闭的风险，一旦任何一个顾客与其他所有顾客采取的行为不一致即别人都体现而自己不提现那么这个存款人就面临着损失的风险。 　　国内学者大多数呈现支持显性存款保险的态度。陆蓉（2010）认为存款保险在减少危机发生时对于存款人的保护发挥着重要作用，存款保险可以起到稳定银行体系的作用。唐明琴（2010）列举存款人与银行之间存在着一系列的客观因素——内在不稳定性、银行挤兑现象、信息部堆成和由于银行破产而造成的社会成本的增加以及央行在解决银行破产时出现的种 　　种问题等，上述所列的各种因素构成了存款保险制度建立的理论基础。朱钰（2013）指出在目前这种复杂的全球经济环境中，由于我国利率市场化的进一步发展，我国当前的隐性存款保险制度对于化解金融风险的作用越来越小。 　　除此以外，当代国内外学者还从其他方面对存款保险制度进行了相关的研究。Chernykh和Cole（2010）研究俄罗斯建立存款保险制度后的数据认为，实行存款保险的银行存款金额与总资产要高于没有参加存款保险的银行。Natalia Andries和Steve Billon（2010）通过对代表性的股份制银行和一些大型国有银行的数据建立模型提出，显性存款保险制度是银行破产的原因，一国政府应该充分履行职责为银行的发展构造一个良好的市场环境。另外，学者们也深度研究了应该如何建立存保制的问题。Fama（1985），James（1987）认为，由于信息部堆成，要实现公平定价是不可能得。单一保费制与风险保费制是目前世界上主要的两种保费征收方法。Boot和Greebaum（1993）比熬了风险保险制相对单一保费制的优势。在单一保费制下，银行的信用监督低于没有存保制时的监督水平。而风险保费制根据投保银行的风险确定保费，在理论上可以消除单一保费制下存在的交叉补贴问题。同时，风险保费制致力于促使高风险经营机构称单更高的报废成本，低风险经营机构承担相应较低的报废成本，因此更利于激励投保银行从事低风险业务，减少道德风险。Kreps和Wacht（1971）指出采取差别费率和共保制可以避免存保制下因信息不对称而导致的道德风险。魏志宏（2004）基于与其损失定价的评级方法估计出我国存款保险费率结构与区间。张金宝和任若恩（2007）指出由于现代商业银行负债结构呈现出“以存款为主，多种负债形式并存”特征，因此，在设计存款保险制时，应考察破产时银行债务的清偿次序对存款保险费率的影响。、 　　本文将以美国和韩国为例，探讨存保制的国际经验。为我国存保制的未来发展吸取经验和教训。、 　　美国 　　美国联邦存款保险公司（FDIC）诞生于1933年美国遭遇经济金融危机时期，这是世