流动性管理的指标构建与政策工具选择-山东社会科学.PDF

２０１３年第８期　　　　　　　　　　　　　 　　山 东社 会 科 学　　　　　　　　　　　　　　　　　　 Ｎｏ．８ 　总第２１６期　　　　　　　　　　　　 　　ＳＨＡＮＤＯＮＧＳＯＣＩＡＬＳＣＩＥＮＣＥＳ 　　　　　　　　　　　　 ＧｅｎｅｒａｌＮｏ．２１６ 流动性管理的指标构建与政策工具选择 王兆旭　王　媛　楚晓光 （中国人民银行济南分行，山东济南　２５００２１） ［摘要］　当前我国银行业正面临着来自金融体系内部的冲击，特别是房地产市场以及 地方政府融资平台等潜在违约，极有可能对银行短期流动性造成冲击并引发系统性风险。作 为流动性的管理者，央行可以设定流动性错配水平的合理区间，并将其作为政策中介目标。 本文借鉴国内外研究，测算了我国流动性错配水平，并据此尝试提出流动性管理的操作规则 和相应的政策工具。 ［关键词］　流动性管理；流动性错配；系统性风险；政策工具 ［中图分类号］Ｆ８３０．３１　［文献标识码］Ａ　［文章编号］１００３－４１４５［２０１３］０８－００６５－０５ 　　全球金融危机以来，流动性管理在各国都得到了前所未有的重视。主要共识和改革方向是将银行业流 动性风险与偿付风险进行同等重要的事前监管，并将流动性监管置于宏观审慎框架的核心位置。当前我国 银行业正面临着来自金融体系内部的冲击，特别是房地产市场以及地方政府融资平台等潜在违约，极有可能 对银行短期流动性造成冲击并引发系统性风险。尽管我国已着手构建逆周期的宏观审慎管理框架，并按照 国际新监管标准明确了银行流动性风险的定义和提出了监管要求，但从宏观审慎的角度看，由于缺乏统一的 流动性度量指标，系统性的流动性风险难以有效评估和管理，流动性管理还无法纳入宏观审慎框架。因此， 有必要借鉴国际理论和实践，探索与构建流动性风险测度指标，并据此提出相应的管理规则及政策工具。 一、文献综述：流动性管理的新进展 金融危机前，保持偿付能力为目标的资本监管是银行监管的核心。在国际金融市场一直处于流动性过 剩的局面下，各界对流动性风险的认识严重不足，且由于缺乏有效统一的流动性风险监管工具，流动性风险 ①事实上，危机中倒闭的一些金融机构，资本充足率都已达到巴塞尔协议 的 管理难以纳入资本监管框架。 Ⅱ 最低资本要求，资本水平也足以应对来自“次贷”市场的小规模损失。但是，由于银行短期债权人挤兑造成 流动性短缺，并在银行融资流动性和市场流动性之间形成“流动性螺旋”，致使“小损失”冲击在银行和金融 ② 市场上持续放大，最终陷入危机。 危机后，“政策制定者和学界都意识到，流动性在金融危机的动态变化中处于核心地位，而流动性的度 ③ 量对评估和管理系统性风险至关重要。” Ｂｒｕｎｎｅｒｍｅｉｅｒ、Ｇｏｒｔｏｎ等学者认为可以用流动性错配水平来度量流 动性风险。费方域等则认为，银行业流动性监管的本质就是对银行实施最优的流动性错配水平。正源于此， 巴塞尔协议 中专门设定了“流动性覆盖率”（ＬＣＲ）和“净稳定资金比率”（ＮＳＦＲ）两个流动性监管指标以引 Ⅲ 导和鼓励银行使用稳定的融资渠道，降低银行的流动性风险。ＬＣＲ指标测算银行各项负债的净现金流出和 各项资产净现金流入之间的差并以此衡量银行短期流动性水平。ＮＳＦＲ作为ＬＲＣ的补充，为可用的稳定融 　收稿日期：２０１３－０５－２６ 　作者简介：王兆旭（１９７８—），男，中国人民银行济南分行高级经济师。 王　媛（１９８３—），女，中国人民银行济南分行助理研究员。 楚晓光（１９８７—），男，中国人民银行济南分行职员。 　基金项目：本文系山东省社会科学规划研究重点项目“宏观审慎管理与微观审慎监管的协调机制研究”（编号：１２ＣＪＲＪ０９）的阶段性成 果。 　 巴曙松、金玲玲、朱元倩：《巴塞尔 下市场风险资本框架的改革及中国商业银行的应用》，《金融发展研究》２０１３年第１期。 ① Ⅲ 　 江鹏、费方域：《巴塞尔协议还是货币政策？———银行业流动性监管