马克思与熊彼特新思想比较论文 .docVIP

马克思与熊彼特创新思想比较论文 　　【提要】在马克思与熊彼特创新思想的比较中，存在着三种传统，即研究熊彼特而形成的传统，研究思想史而形成的传统，研究当代创新格局而形成的传统。本文主要从创新主体、创新观、创新模式、创新目标、创新综合性、创新的空间与基础等六个方面坚持并探讨了第三种传统。 　　【关键词】创新/创新主体/创新动力/制度创新/创新 　　【正文】 　　马克思与熊彼特创新思想的比较研究，存在着三种传统。一是研究“熊彼特”而形成的传统，二是研究“思想史”而形成的传统，三是研究“当代创新格局”而形成的传统。第一种传统是由詹姆斯·托宾(JamesTobin)开创的，其后，为马克·伯尔曼20世纪90年代以后，这种传统又为澳大利亚、日本等国的“马克思”专家所重视，出现了像盐谷(YuichiShionoya)这样著名的代表人物。这是最值得关注的传统。第二种传统以于尔格·尼汉斯(JurgNiehans)等人为代表，恐怕领先于其他任何一位学家把技术创新看作为经济发展与竞争的推动力”，“然而到了20世纪上半叶，著名的经济学家中差不多只有熊彼特自己一个人还在继续和发扬这一古典传统。）具有广泛的国际。第三种传统是有待发展的新传统，也是本文所要坚持的传统。下面主要从创新主体、创新发展观、创新模式、创新目标、创新综合性、创新的理论空间与哲学基础等六个方面展开讨论。 　　一、创新主体 　　尽管熊彼特和马克思都关注创新主体，但观点有所不同。马克思的主体观是一般主体观，熊彼特的主体观是特殊主体观。在马克思的体系里，创新主体是一般讨论的对象，而在熊彼特的体系里，创新主体是特殊讨论的焦点。 　　在马克思看来，创新是一般主体可以胜任的事业。其主体至少包括：(1)工人。一跃成为经济学体系里的中心。”）(2)企业家。尽管在他生活的，企业家在创新中的作用还没有熊彼特时代表现得那么充分，但他已经看到了这种趋势，并深入分析了企业家产生的两种方式：(1)生产规模的扩大，强化了企业经营者的职能，加速了资本管理者与资本所有者职能的分离。）(2)工具的发展和股份公司的出现，加速了资本家职能的弱化。）(3)国家。这是马克思的一大特色。理论，一方面是使国家从茫茫云雾中落到地面上来的首次严肃尝试，另一方面实际上是对边沁派理论的最好批评。”(,HistoryofEconomicAnalysis,OxfordUniversityPress,,433.)保罗·斯威齐在《资本主义发展论》中也明确强调了这一点。）(4)科学技术人员。从目前的创新格局来看，马克思的一般主体观已为当代出现的创新主体泛化现象、尤其是国家创新体系的出现所证实。 　　在熊彼特看来，创新是由“企业家”这种特殊的主体所从事的事业。，认为只有他们才是经济发展的主要推动者。因此，他的经济体系的中心轴就是企业”。）“企业家”不是一种身份，而是一种资格。它不仅包括一般的企业家，而且也包括金融方面的企业家以及其他从事开办新企业、实现新组合的有关人员。熊彼特关于“企业家”的界定明确了这样的观点：其一，创新是断续的。在他看来，创新是一个间断的过程，企业家只有在进行“组合”时才是创新。这虽然与当时的创新难以发生的状况相吻合，但在现在看来却是比较狭窄的理解。事实上，人们没有停止创新所需的科研活动、经营活动、生产活动、管理活动，创新是一直进行着的。只是这个过程过于缓慢，难以察觉，以至于得出了“间断”的认识。其二，创新的主体主要是企业家。现在看来，这种理解显然是狭窄的。创新主体至少还应该包括参与创新的产品开发人员、市场开发人员，以及大学、政府中从事创新工作的人员，当然，也应包括企业、政府、大学以及其他组织和法人。但是，由于当时的创新还不被认为是经济发展或企业发展的必由之路，而且许多人不愿从事被认为冒险的创新，大学、政府以及其他人员对于创新的意义还不像以后发展所表明的那样积极而明确，所以，企业家致力于创新的突出形象，奠定了他们作为创新主角的基础。“为此，让我们暂时把领导者的作用看成是第三种独立的生产要素。于是，显而易见，新产品的某些价格应归属于它的名下。” 　　他强调，企业家的动机是理解创新本质的关键。它包括：其一，独立行动、自主支配资源的动机。这种动机可以从经济的角度来考察，但经济不能解释动机的全部。因为在这里，经济上的成功只是被视为获得独立和权力的一种手段。其二，证明自己优越的动机。这种动机更多地表现为精神上的需求。其三，创造的动机。这种类型的人把创新本身视为目标，而不再需要另外的社会承认或者其他的精神需求，尽管也不排除社会承认和由此带来的其他满足。 　　动机之所以重要，是因为创新是克服困难的创造活动，要求其主体必须具有特殊的心智、性格、能力等方面的品质：其一，社会承受力。在创新过程中，他需要不断抵制来自受到创新威胁的各个集团的压力、来自难于