理解岛孵主体视界与传统-天府新论.PDFVIP

维普资讯 夭‘府新论 》I994年第 6期 理解岛孵 主体视界与传统 韩 璞 陈 涛 文艺复兴 以降，人类理性在科学、哲学、史学和法学等领域，取得 了一系列辉煌成就 。文 艺复兴和启蒙运动对人类理性的弘扬与 申张，使理性在思想文化领域取得 了至高无上的地位 。 尤其是文艺复兴 以来人类理性在科学上所取得的巨大成功 ，更使其以前所未有的气势范导人 类的生活。当代世界的理性化程度 ，达到了理性所难 以企及的高度。人类生活的这一理性化 趋 势本来无可厚非 ，但问题在 于 ，理性化趋势的背后潜藏着置人类认识 的历史性于不顾 的危 险。而认识者 、理解者的历史特殊性与历史局限性是无法消除的。因为他 (她)总是处于特 定的历史环境 、历史条件和历史地位 ，这些因素影 响着理解者的认识和理解 。理性化趋势表 现在哲学上 ，突 出演示为假定主体能够超越人 的历史存在 ，对人生进行鸟瞰式的审视和反思 。 具有讽刺意味的是 ，主体在对人生进行 自我理解时 ，恰恰是处在一种对主体 自身的历史存在 的 “自我遗忘状态”。文艺复兴和启蒙运动在强调理性的绝对地位时，忘却了理性必须在具体 的历史条件下实现 自己，因而无法看到 自己也有成见 ，自己也要接受权威——理性 的权威 。伽 达默尔指 出，历史性正是人类存在的基本事实 ，无论是理解者还是文本 ，都 内在地嵌于历史 性 中。我们总是 以一种特殊 的方式生活着 ，有特殊身份、地位 、家庭结构 ，生活在先于我们 个体存在 的悠久历史、语言环境——传统之 中，我们必然要在传统 中理解 。理解的传统规定 性与历史性 ，是人类认识 的重要特点之一 。 现代解释学的独特贡献之一就是站在历史性 的高度上 ，肯定 “先见”的合理性 ，为 “合 法的偏见”辨护 ，确认主体视界 中的传统规定性 。本文试图循着这一思路 ，阐明传统与主体 视界 的关系 。 ， 一 、 主体视界的传统规定性 这个 问题首先涉及到对 “偏见”的看法 。西方启蒙运动为了维护理性的权威 ，把理性与 偏见绝对对立起来 ，使 “偏见”成 了 个令人憎恶的字眼，并在认识论 上加 以摒弃 。伽达默 尔不 同反响地提 出．启蒙运动所致力的以理性剔除偏见的方 向，是以 “偏见反对偏见”。这种 反对偏见的偏见误 为理性可 以从传统中独立 出来，入的理性的理鹪，是可以从一个没有 由 历史所形成的偏见 的清 明中正的状态开始 ．形成正确理解的条件和过程 ，同时被视为是 以排 除偏见为条件的过程 。这种认知的方向从根本上说是不可能的。按照海德格尔的观点，理解 奠基于一种先行掌握之中，把某某东西作为某某东西加 以理解，这在本质上是通过先行具有 、 先行见到与先行掌握来起作用 的。理解从来不是对先行给定的东西所作 的无前提的把握 。“任 何解释工作之初都必然有这种先入之见 ，它作为随着解释就 已经 设‘定 了的’东西是先行给 定 了的．这就足说 ，是在先，r彳具有 、先行见到和先行掌握 中先行给定 了的。 (海 格尔：《存在 与时间》第184页)在这里 ，重要之点是 ，只有我们的 “偏见 ”、我们的 “先入之见 ”才能成为 57 维普资讯 真正理解 的起点。“先入之见”不过意味善顶先的判断，这是理解本身的必要条件 ；在预先的 判断的意义上 的 “先入之见 ”，才使理解成为可能 。 因此 ，我们需要从根本上重新建立 “偏见”这一概念 ，以便对传统 ，对人的有 限的、历 史的存在方式给以公正的评价 。在这里最重要的是区别 “合法的偏见”与 “不合法的偏见”。 “合法的偏见”是指源于理解者所处的文化和历史条件 的共有的偏见 ，是属于人 自身历史存在 形式 的东西 。除非人否定他 自己的存在 ，他始终不得不是他 自身先见的存在 。因而合法 的 “偏见 ”是人无法拒斥的 ，人类永远无法克服它们。这种 “偏见”不但不应