科研设计原则..ppt

Initially Stronger Effects 1 Carotid endarterectomy was initially reported to achieve a 5.9% absolute risk reduction for stroke or death, projected at 5 years, in patients with asymptomatic stenosis of the carotid artery exceeding 60% (1995). A meta-analysis of several trials suggested a more modest benefit with 2% absolute risk reduction at 3.1 years (1998). Initially Stronger Effects 2 A cohort study of 805 people found a 68% adjusted relative risk reduction for coronary artery disease with flavonoids (1993). A meta-analysis of prospective cohorts with total sample size exceeding 100 000 suggests only a 20% relative risk reduction in the top vs bottom third of flavonoid uptake (2003).76 研究结果可靠吗？ Ioannidis JP发现已发表的科研论文中，大部分都存在错误地方 即使论文本身没有差错，但由于实验和统计方法问题，只有不到50%论文能得出正确研究结果 错误原因：实验样本规模过小，研究设计不佳，研究人员偏见，选择性报告，其它问题 PLoS Med 2005;2(8):e124 小 结 选题基本原则：必要性、科学性、先进性、可行性 专业设计和统计设计决定了科研的先进性和科学性 各种研究方法仅是技术手段 科研的先进性不在于所用仪器和设备 科研的科学性也不取决于高新技术手段 伪科学：方法与结果间关系形真而实假或根本不存在 建设目标 承担国家级课题2～3项、省部级课题3～5项，获得省级科研成果1～2项 发表SCI收录论文10～15篇，出版专著或教材2～3部， 培养优秀硕士研究生1 ~ 2名 成为博士学位授权学科、广东省重点学科、广东省医学重点专科 Thanks for attention ！ 临床随机原则3 3. 分层随机 根据重要的临床特点、预后或危险因素等，将研究对象分为不同组（统计学上称为分层），再将层内研究对象随机分配到观察组或对照组 分层随机保证了这些重要因素在观察组与对照组分布的均衡性，使两组更具有可比性 乳腺癌治疗研究：一级（闭经与否）、二级（肿瘤大小）、三级（淋巴结转移）分层 临床随机原则4 4. 比例随机 按一定比例将患者随机分配到观察组或对照组 考虑到安慰剂问题时，可规定75%患者接受新药治疗，余者用安慰剂 比较药物不同剂量疗效，同时还探讨药物总量与安慰剂差异时 在临床研究实施中，又有一种新药需加入观察时常采用比例随机方法分组 临床对照原则 注意对照组与观察组间均衡性 对照组与观察组数量应在临床研究设计中予以确定；如病例难获得，可采用1: 2~ 4 对照组情况应尽可能与观察组相似，如性别、年龄、病情等，一般年龄相差要 5 岁 对照组来源可是同一医疗单位，也可是不同医疗单位(多中心研究) 临床对照原则1 1. 随机对照( random control trial, RCT) 临床防治研究评价时RCT 效率较高，易获正确结论 大剂量糖皮质激素对感染性休克是否有效争论不休 Bone 等采用前瞻、随机双盲对照，发现大剂量甲泼尼龙不能预防和逆转感染性休克、降低病死率，血清肌酐水平较高者病死率增加（与继发感染有关） N Engl J Med?1987; 317:653-8 临床对照原则2 2. 非随机同期对照 观察组与对照组在结果判断和随访时间上大体相同，但两组的研究对象不按随机原则分配 如在同一时间内，一个医院采用新疗法，另一个医院采用传统疗法，研究结束时进行比较 优点：临床实施较容易，患者也容易接受 缺点：两组基本临床特点和主要预后因素分布不均衡，结果偏差较大，缺乏严格可比性 临床对照原则3 3. 交叉对照 全部研究对象随机分成两组，第一阶段甲组接受新疗法，乙组做对照；间隔一定时间后进入第二阶段，乙组接受新疗法，甲组做对照 优点：组间对照，自身对照；降低对比的变异度，提高评价效率，节约样本 注意：第一阶段的干预作用不能影