中国式EMBA育时代,正在崛起.docVIP

中国式EMBA教育时代,正在崛起 　　 　　过去通过引进海外EMBA教育模式、体系、课程的中国EMBA项目，现在正在结合经济形势，以及朝着符合中国产业、中国企业的需求，创建起了具有中国本土特色的EMBA教育形态。尤其是，在如今互联网+、大数据应用、产业技术、互联网金融等等的时代背景之下，那些有着大学及各院系学科为支持基础的商学院EMBA教育，正在融合本身各学科资源，打破了传统EMBA教育中偏重商科的藩篱，让EMBA的创业家、管理者学生大量吸收到了前沿知识。 下载论文网 　　历时12年，我们见证了中国EMBA教育从起步、发展到繁荣的全过程。在此期间，我们每隔2年通过多项维度、指标，客观的呈现了中国各商学院EMBA项目的结果。2017年，第六次进行榜单发布。 　　由于中国EMBA教育从西方的高阶管理者教育引进，关于如何建立、形成完善的中国式EMBA教育问题上，各商学院EMBA并无形成经验，因此在经过一段长期的“自然生长”之后，2014年7月底到2016年4月，“限读令”和《教育部关于进一步规范工商管理硕士专业学位研究生教育的意见（以下简称“规范意见”》指导思想下的“统考制”相继出台之后，让一度“发展失控”的国内各商学院EMBA教育，从过于感性发展状态日益回归到理性发展。 　　优胜劣汰情况也如期而至，然而这一形势之下，“中国EMBA教育如何更好的?橹泄?经济、企业、管理者（学习）服务？”这一命题，也倒逼着各商学院使命的重建：真正建立中国本土特色的EMBA教育。 　　历时半年的调研中，我们获取了大量的真实情况和数据，包括国内主流商学院EMBA的师资、生源、学生背景，尤其是在这一轮“倒逼形势”下来自各商学院EMBA的课程创新等等。 　　我们希望通过本年度的榜单，和国内商学院EMBA一起，共同探讨建立中国本土特色的EMBA教育的发展途径、发展模式。虽然，在榜单中，有名次上下，但这不是我们的目的，我们希望的是：和商学院EMBA共同寻找到满足中国经济、中国企业及管理者真正诉求的学习方向和价值服务。 　　那么什么是中国本土特色的EMBA教育？ 　　相信，对这个问题会有很多种解释，然而在回答这个问题之前，我们不妨重温英国数学家、哲学家和教育理论家阿弗烈?诺夫?怀海德（Alfred North Whitehead；1861年-1947年）写于1929年的著作《教育的目的》一书，在书中他说过这样一段话： 　　“不管学生对你的课程有什么样的乐趣，这种乐趣必须在此时此刻被激发；不管你要加强学生的何种能力，这种能力必须在此时此刻得到练习；不管你想怎样影响学生未来的精神世界，必须现在就去展示它―这是教育的金科玉律，也是很难去遵循的一条规律。” 　　“激发、练习、展示”，这六个关键字，不仅道出了教育的一般规律，也符合我们建立中国本土特色的EMBA教育的理性发展，就是回到教育的本质，以学习为核心才是真正的不二原则。因此，在今年的榜单评选中，课程体系及其革新，成为本年中我们关注各商学院EMBA教育的重头。 　　在今年的调研阶段中，我们发现很大一部分商学院EMBA在课程体系及其革新中，出现了这样两个现象：第一、有大学及各院系学科为支持基础的商学院EMBA，开始大量引入本校学习资源，并将其导入到了EMBA课程体系，比如互联网技术学科、大数据应用学科、金融与财务类学科、工程技术学科、建筑学科、医学、管理学科、影视与传媒学科等等；第二、根据双创、互联网、金融等热点的行业与形势，以及地方经济与企业圈特点，开设了特色EMBA课程班。凡此种种的新举措、新现象，让我们决定对本年度的商学院EMBA项目评选维度进行调整。 　　鉴于上述发现，以及结合“统考制”及EMBA教育的健康发展，今年的评选，我们设立了如下“不纳入榜单评选范围”七个原则：一、没有大学及各院系学科为支持基础的商学院EMBA，不纳入榜单评选范围；二、本校专职师资低于总师资数量60%以下的商学院EMBA，不纳入榜单评选范围；三、课程体系及科目照搬西方，且缺乏创新和革新的商学院EMBA，不纳入榜单评选范围；四、市场口碑欠佳的商学院EMBA，不纳入榜单评选范围；五、收费标准与商学院EMBA提供的课程教育价值严重不匹配的，不纳入榜单评选范围；六、招生不足及运营停滞的商学院EMBA，不纳入榜单评选范围；七、中外合作项目的商学院EMBA，不纳入榜单评选范围。 　　清华、北大、交大EMBA继续领跑 　　清华经管EMBA。和上届榜单相比，清华大学经济管理学院EMBA（以下简称“清华经管EMBA”）继续荣誉第一地位。 　　清华经管EMBA之所以能够持续保持这一地位，主要和其坚持基于学院与大学融合教育有关。此前，清华经管EMBA推出的“天、地、人、通”课程体系，就是充分体现了清华经管EMBA背靠综合性大学的