现行立法与赃物有关的内容.docxVIP

三、我国现行法律法规中与赃物适用善意取得有关的内容 　　 　　虽然赃物与遗失物一样都属于占有脱离物，但是《物权法》并没有对赃物是否适用善意取得制度作出规定，中国立法机关对此作出的解释是《物权法》中的：“之所以不规定赃物的善意取得，立法考虑是，对被盗、被抢的财物，所有权人主要通过司法机关依照《刑法》、《刑事诉讼法》、《治安管理处罚法》等有关法律的规定追缴后退回”。事实上，我国现行关于赃物善意取得的法律规定不统一，而且内容含糊，导致在司法实践中我国各地对赃物处理存在不同的做法。目前，我国关于赃物善意取得的法律规范如下： 　　1.1965年最高人民法院、最高人民检察院及公安部联合下发《关于没收和处理赃款赃物若干暂行规定》第六项规定：“在办案中已经查实被犯罪分子卖掉的赃物，应当酌情追缴。对买主确实知道是赃物而购买的，应将赃物无偿追缴；对买主确实不知道是赃物的，而又找到了失主的，应该由罪犯按原价将原物赎回或赔偿损失，退还原主，或者按价赔偿损失；如果罪犯确实无力赎回或赔偿损失，可以根据买主与卖主双方具体情况进行调解，妥善处理。”该规定表明保护善意第三人的利益。 　　2.1995年施行的《票据法》第十二条规定：“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。”从该规定可推定假设持票人是善意取得票据，可以享有票据权利。 　　3.1996年最高人民法院下发的《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》规定：“行为人将财物已用于归还个人欠款、贷款或其他经济活动的，如果对方明知是诈骗财物而收取属恶意取得，应当一律予以追缴；如确属善意取得，则不再追缴。”该司法解释确认诈骗案件中的赃物适用善意取得。 　　4.1997年公安部发出的《关于办理经济合同诈骗案件有关问题的通知》第五条规定：“行为人将诈骗财物已用于归还债务、货款或者其他经济活动的，如果对方明知是诈骗财物而收取，属恶意取得，应当一律予以追缴；如确属善意取得，则不再追缴。被害人因此遭受损失的，可依法提起附带民事诉讼解决。”该规定再次体现对于诈骗犯罪的赃物适用善意取得的精神。 转贴于 中国论文 5.1998年最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家工商行政管理局联合颁布的《关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》第十二条规定：“对明知是赃车而购买的，应将车辆无偿追缴，对违反国家规定购买车辆，经查证是赃车的，公安机关可以根据刑事诉讼法第一百一十条、一百一十四条规定进行追缴和扣押。对不明知是赃车而购买的，结案后予以退还买主。”该规定表明对于机动车类的盗赃物可适用善意取得。 　　从以上法律规范可以推出我国没有禁止赃物善意取得，但是立法内容不完善不明确，存在以下缺陷：一是适用善意取得的范围狭窄，仅适用于机动车类盗赃物、票据和诈骗犯罪的赃物；二是缺乏认定恶意的标准；三是关于赃物原所有人的保护规定不健全。 三、我国的现行立法及评析 我国立法对于赃物能否使用善意取得制度的态度是：司法 实践中已认可并进行了运用，但法律却未对其做出明确的规 定。但是，我国的《物权法》却未对赃物的善意取得做出规定，即 在通常的情况下，认为赃物不适用善意取得制度。根据我国《物 权法》第107 条的规定，“所有权人或者其他权利人有权追回遗 失物。该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分 权人请求损害赔偿，或者自知道或应当知道受让人之日起两年 内向受让人请求返还原物，但受让人通过拍卖或者向具有经营 资格的经营中购得该遗失物的，权利人请求返还原物时应当支 付受让人所付的非要。权利人向受让人支付所付费用后，有权 向无处分权人追偿。”根据这一规定，所有权人可以要求返还原 物，而第三人不问主观心理状态如何，均无权取得所有权。⑨ 笔者认为，物权法的这种规定，存在不妥之处，即不问第三 人取得财物时的主观心理状态，一律认为原所有权人有权请求 回复原物，第三人无权取得物之所有权，这种做法过于简单粗 暴。首先，在交易前一味地要求买受人务必要查清对方是否具 有对商品的处分权，有悖于情理。其次，一味地要求将那些找不 到原所有人的赃物收归国有，而不允许善意取得，将造成大量 人力物力的浪费，造成行政资源的浪费，同时造成财物的闲置， 赃物适用善意取得，是民法的公平原则和诚实信用原则的 重要体现，是实现物尽其用，提高交易效率，保护交易安全的需 要，而且也曾经被我国的立法和司法实践活动所承认，具有积 极的现实意义。因为，在现实的交易中，若第三人购得的是赃 物，则应当区分第三人的主观善恶，分情况来确定第三人是否 能够取得物的所有权。若第三人是善意的购买者，则可以适用 善意取得制度，第三人取得物之所有权。 ⑨杨立新：