协商民主在公共机管理中的作用及建议.docVIP

协商民主在公共危机管理中的作用及建议 　　　　一、问题的提出 　　进入 21 世纪以来，中国在经历了 SARS 疫情和汶川大地震等一系列的突发性公共危机后，如何有效的预防和解决公共危机已成为学界研究的重点。经过多年的努力，我国政府已基本建立了一套自上而下的公共危机管理体系，并在实践中不断提高。主要表现在: ( 1) 危机管理法律体系已逐步搭建。我国在 2003 年 5 月 12 日发布了《公共卫生公共危机应急条例》，这使公共危机处理机制纳入了法制化管理的轨道。2007 年 11 月1 日生效实施了中国第一部应对各类突发事件的综合性基本法律———《突发事件应对法》，这标志着我国国家应急法律体系逐步开始建立。( 2) 应急预案初成体系，一些地方还开展了应急预案的演练，有的演练还向跨部门、跨区域、跨行业扩展，以贴近实战。( 3) 应急信息系统平台基本建立。 　　①但这种危机管理体系在治理公共危机中有很多不足之处，已经越来越不适应复杂多变的社会环境，存在很多的不足之处，主要表现在以下几个方面: ( 1) 危机管理主体单一，政府组织应对危机时显得力不从心; ( 2) 条块分割，政府内部的协调效率低下; ( 3) 强调权威忽视民众参与，政府的社会动员能力较差。为了弥补这种公共危机管理体系的不足，需要建立更好的危机管理体系，本文将从协商民主理论的视角探讨一种公共危机管理的新方式。 　　二、协商民主治理的理论与实践来源 　　协商民主是二十世纪八十年代以来西方民主理论最新发展的成果。协商民主理论的雏形是由美国哲学家罗尔斯提出的。在其名着《正义论》中，罗尔斯提出，为了就社会资源分配的正义原则达成一致意见，要设立“无知之幕”，屏蔽参与者的个人偏见，保留其理性慎思的能力，通过“反思的平衡”来推出一致认同的正义原则。 　　②也就是说，在消除了个人偏见的基础上，人类经过理性慎思能够形成对正义原则的共识。罗尔斯纯规范的论证方法却遭到了注重社会条件制约性的理论家们的反对。哈贝马斯认为，在实际的决策过程中，个人偏见的形成与社会结构有直接关系，真实的社会中并不存在纯粹理性慎思的条件，但是通过设置一些“商谈”的限制性条件和程序，可以促进拥有个人偏见的社会主体增进相互的认识或了解，最大限度的达成共识。 　　③近年来，协商民主逐渐摆脱了理论上的争议，向着科学化、技术化的方向发展，在政治实验中证明协商民主解决社会冲突的作用已成为最新的发展趋势。澳大利亚的 John Dryzek 教授通过政治实验指出，在公共治理领域，协商民主是解决社会冲突的有效方式。④斯坦福大学的 James Fishkin 教授通过政治实验发现，协商民主在促进对话和增进共识，以及对社会冲突的控制和解决方面存在着积极的作用。⑤国内也进行过一些着名的协商民主政治实验，比如浙江温岭的协商民主实验、广东外嫁女协商民主实验等，⑥而且国内学者张敏认为，协商民主是一个成长中的新公共治理范式，在许多实践和实验中起到了良好的治理效果。⑦ 　　 　　三、协商民主在公共危机管理中的作用 　　公共危机事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。公共危机一般具有突然性、严重社会危害性和需要应急处置性等特征。从发生发展的规律来看，公共危机事件一般会经历潜伏期、爆发期和弥散期，如果不采取预防和应急处置措施或者采取措施不当，那么公共危机事件还可能爆发次生危机，加重公共危机事件危害社会的程度。那么协商民主在公共危机事件及其次生危害中能够起到什么作用呢? 　　首先，协商民主能够起到社会“降压阀”的作用，在一定程度上能够防止公共危机事件或次生危害的发生。考察公共危机发生的原因，我们发现很多都与社会泄愤有直接关系。如瓮安“6·28”事件、安徽池州事件、浙江瑞安事件、四川大竹事件等都是典型的社会泄愤事件，其成因也大都是因为与政府缺乏有效的沟通，政府公信力下降造成的。⑧协商民主的核心特征是“以对话为中心”，强调“理性商谈”，在充分交流意见的基础上促进“共识”的达成，消除或降低对立方的敌意。 　　另外，协商民主注重沟通和直接参与，不仅尊重了参与人的基本人权，而且有利于提升参与人参与治理的动机，使受到不公正对待的民众有发表意见的机会，有利于宣泄民众的不满情绪，起到社会“降压阀”的作用。如果社会治理体系中存在一个良好的协商民主机制，即使这种机制可能最终解决不了社会冲突，但这可以为受到不公正对待的人们提供一个情感宣泄的平台，使被积压的不满情绪在日常机制中释放出来，就不会在突发事件发生后的社会体制薄弱期爆发出来，产生严重的次生社会危害。 　　其次，协商民主在公共危机发生后有利于引导公众舆论，向社会传递真实的信息，防止谣言的传播所造成的次生危害。在突发事件发生后，民众往往处