流动人口选举权实现路径研究.DOCVIP

PAGE PAGE 8 流动人口选举权实现路径研究 学生姓名：张瑞 指导教师：郭爱红 【内容提要】 本文先提出流动人口选举权的存在的问题，并就问题本身作简要的分析。然后分别从户籍制度、选举本身及其流动人口自身主客观两方面对流动人口选举权问题进行原因分析。最后针对分析出的原因探索解决流动人口选举权实现的方法和途径。 【关键词】 流动人口 选民登记 选举权 随着我国政治、经济、文化等各项事业的持续快速发展，人口流动规模不断扩大，流动人口数量也不断增加。根据国家统计局全国百分之一抽样调查数据到2005年末，我国人口13.0756亿，其中流动人口1.4735亿。如何落实流动人口的选举权和被选举权，已成为地方各级人大常委会及其社会各界必须关注和解决的问题。 一、我国流动人口选举权实现的问题 （一） 我国流动人口选举权实现的现状及存在的问题 改革开放以来，随着社会主义市场经济的不断发展，城市化进程和户籍制度改革步伐正在加快。劳动力市场越来越开放，城乡流动人口数量越来越多，出现了农村人口大量流动的现象。这些流动人口大多属于离土但不脱籍的农民。他们长年的居住地和工作地并非原籍，而户籍仍在原地。如果按照户籍标准，他们只能在户籍地参加选举。这就给这部分人参加选举带来了很大的困难。虽然我们在媒体上偶尔也能看到外出村民包车甚至包机回村参加选举的新鲜事，但是更多外出人口由于与户籍所在地缺乏紧密的利益关系或选举成本太高，没有或没能参加选举。因此绝大多数流动人口事实上是游离于选举之外的。相反，对于与他们关系相当密切的实际居住地和工作地来说，由于他们的职业、家庭、出身、居住期限甚至由于他们的教育程度，即便那些实际已定居下来不再流动的所谓“流动人口”的政治权利，也是长期被人遗忘的。他们同样是共和国公民，只因为他们在原籍之外的城市“暂住”，成为“暂住人口”——有的已居住了十几二十年，但还被认为是“暂住”——他们的选举权和被选举权长期没有得到切实的保障。 归结起来，我国流动人口的选举存在以下两方面问题： 一是流入人口选举权利虚置[1]。我国的选民登记采用的是以户籍为主的自动登记办法，由于流动人口户籍不在居住或工作地，不能被自动登记为选民。如果要参加居住地或工作地的选举就必须回户籍地取得户口证明或选民资格证明，这对于占流动人口多数的务工人员来说是不现实的。不少流动人员因此放弃了选举权利，游离于居住地或工作地选举之外。对他们来讲选举权只是在户籍地“空挂”的一个选民姓名而已。 二是流出人口选举权利“空白委托”[2]。流动人口在不能回原籍地参选，又不能参加居住地或工作地选举的情况下，就只能以“委托投票”方式来行使选举权利。其民主权利的实现采用了“代理”方式，这种“代理”在不少地方是在当事人不知情的状况下进行的，并且被“代理”的亦只是“投票权”。这样流动人口民意表达上实际是“空白”。 （二）流动人口选举问题的实质 流动人口选举问题的实质是公民的迁徙自由与公民的参政权实现之间的关系。迁徙自由是公民的一项基本权利。它是指公民自由在国内进行迁徙的权利和依法出入境的自由。世界上大多数国家的宪法都规定了公民的迁徙自由权。迁徙自由权和公民的选举权密切相关，即公民从某一地方迁到另一地方居住是否当然在当地享有选举权与被选举权，也就是公民的选举权和被选举权是否以一定的居住期限为前提。 我国1954年宪法规定了公民有迁徙的权利，但1958年形成的户籍制度，实际上剥夺了公民的自由迁徙权，从而将社会的所有公民分为城市公民和农村公民两大部分。在建国以后的几十年，城市公民和农村公民之间仅存在少量的单向流动。在当时，居住期限是否应成为选举资格的一个前提条件实际上不是一个问题。然而随着我国改革开放政策的实施和逐步加深，农村中大量的剩余劳动力由农村进入城市从事务工和经商，出现了大量的居住地和户口所在地相分离的人口，使公民的迁徙自由与公民的参政权的实现出现了尖锐的矛盾冲突。因此可见，流动人口选举问题实质上是公民的迁徙自由权与参政权实现之间矛盾的结合点。 二、流动人口选举权问题存在的原因 （一）现行的户籍制度与选举程序的各个环节规定游离于流动人口的选举实践 1.户籍制度阻碍了流动人口选举权的实现。 户籍制度的形成是建立在计划经济体制，建国初期的面临崩溃的经济局面和数千年的这个封建社会户籍制度之上的，它使人口管理处于静态之中[3]。户籍制度推行城乡二元论，将社会所有公民分成城市公民和农村公民两大部分，在一定程度上剥夺了公民的迁徙自由权。 随着改革开放政策的实施和市场经济体制逐步深入，户籍制度进行了细枝末节的改革和修补，但是远远不能适应市场在资源配置方面要求。在实现“投资入城”、“技术入城”后，仍然不能实现“户口入城”。由此而带来流动人口虽然是城市的重要纳税者，为城市发展做出