直接言词原则的理论阐释与实现路径-西南民族大学学报.PDFVIP

直接言词原则的理论阐释与实现路径 徐拿云 [提要]直接言词原则体现了以审判为中心的诉讼理念ꎬ是法官亲历性的重要表现形式ꎮ 直接言词原则涵盖了 直接审理原则和言词审理原则两个部分ꎬ分别关注法庭审理的不同面向ꎮ 对于直接言词原则的证立ꎬ可以从内 在和外在两个角度进行ꎮ 从内在证立的角度来说ꎬ直接原则以知觉为基础ꎬ言词原则以语言为基础ꎮ 从外在证 立的角度来说ꎬ在我国司法证据制度之下ꎬ与传闻证据规则相较ꎬ直接言词原则具有不可替代的优越性ꎮ 我国 存在案卷笔录中心主义凸显、证人出庭率低等间接书面审理的沉疴ꎬ由此带来互动关系和司法价值的失衡ꎮ 对 此ꎬ我国可以从理顺以采纳为核心的直接言词原则、完善书面证言排除规则、设立直接言词原则的例外情形、实 行繁简分流等方面ꎬ实现直接言词原则的本土化建构ꎮ [关键词]直接言词原则ꎻ知觉ꎻ语言ꎻ审判中心主义ꎻ书面证言 中图分类号:ＤＦ７１３　 　 　 　 文献标识码:Ａ　 　 　 　 文章编号:１００４—３９２６(２０１８)０８—００７４—０８ 作者简介:徐拿云ꎬ吉林大学“２０１１计划”司法文明协同创新中心、吉林大学法学院博士研究生ꎬ研究方向:法学理论、 证据法学ꎮ 吉林 长春　 １３００１２ 　 　 在以审判为中心的诉讼制度改革背景下ꎬ落 一、直接言词原则的基本意涵 实直接言词原则ꎬ对于实现庭审实质化ꎬ贯彻证据 直接言词原则的理论ꎬ源自德国费尔巴哈的 裁判规则ꎬ完善证人出庭作证制度ꎬ意义重大ꎮ 但 “口头原则”ꎮ 费尔巴哈于１８２１年发表的«刍议公 是ꎬ我国学者主要集中于英美的传闻证据规则研 开和口头原则»ꎬ首次提出并厘清了直接言词原则 [１] 究 ꎬ对直接言词原则的关注较少ꎮ 国内对直接 的深层内涵ꎬ其关键在于通过“生动鲜活的语 言词原则的研究也往往着眼于诉讼制度的比较法 [５] 言” 实现充分的感知和询问ꎬ从而使法官发现案 [２] [３] 研究 和直接言词原则的具体运行 ꎬ而忽视了 件事实ꎬ形成内心确信ꎮ 尽管被称作“口头原则”ꎬ 直接言词原则的认识论基础问题ꎬ对直接言词原 但其内容已经一并囊括了直接审理原则和言词审 则的逻辑证立问题关注不足ꎮ 对直接言词原则的 理原则ꎮ １８７７ 年的«德意志帝国刑事诉讼法»第 核心内涵、直接原则与言词原则的关系、传闻证据 一次以法律形式确立了真正意义的直接言词原 规则与直接言词原则的路径选择等基础问题ꎬ亦 则ꎮ 早在１８０８年ꎬ法国«重罪审理法典»第３１７ 条 尚未形成较为统一明确的认识ꎮ 如何从事实认定 已经出现了“审判必须口头进行”的相关规定ꎬ但 者的认识主体视角探讨事实认定的经验推论过 由于第３１８条、第３４１条允许将先前证言笔录提 程[４](Ｐ.９２) ꎬ对直接言词原则给予逻辑证立ꎬ从而确 交给事实认定者ꎬ该规定悖离了直接言词原则的 立直接言词原则的实现路径ꎬ是审判中心视域下 宗旨ꎬ因此当时的法国并没有真正设立直接言词 直接言词原则探究的重要课题ꎮ 因此ꎬ在澄清直 原则ꎮ 接言词原则基本意涵的前提下ꎬ以边沁的司法证 根据直接言词原则ꎬ未经法官亲自在场并以 据原理为理论基础论证其正当性ꎬ揭示并革除实 直接采证方式取得的证据ꎬ以及未在法庭上经言 践中的弊端ꎬ对于防范冤假错案、促进审判公开ꎬ 词方式提出并调查的证据ꎬ均不得作为裁判的根 具有不可忽视的理论和实践意义ꎮ 据ꎮ 直接言词原则包括直接审理原则、言词审理 　 法　 学