为夫之道清代家训所呈现的男性性别角色认知.PDF

‘為夫之道’ : 清代家訓所呈現的男性性別角色認知* 何 宇 軒 (香港浸會大學) Ⅰ. 前 言 Ⅳ. 清代丈夫的責任 Ⅱ. 清人家訓中‘夫為妻綱’概念的灌 Ⅴ. 清代丈夫的自我約束 Ⅲ. 清代男子‘男性氣概’的呈現: 丈夫 Ⅵ. 結語 尊嚴的確立 Ⅰ. 前 言 過往學界曾長期視傳統社會女性為受害者, 但在這種觀念逐漸淡出的今 1) 天, 當我們重新客觀地審視古代兩性關係、權力分配等問題時, 又會有甚 * 本文得以完成, 筆者特感謝各位匿名評審對本文作出的寶貴意見、李師伯重及劉師 詠聰的啟發與指導. 本文以清代家訓文獻為主要參考資料, 茲就其定義、範圍及特 點進行界定: 其一、清代家訓數量甚大, 作者來源、文獻範圍亦甚廣, 家訓的訓誡對 象主要是家庭內部的成員, 其表達的內容大致上有家庭、家政、修身養性、勉學等 不同層面. 以家庭及家政而言, 多涉及如何處理家庭成員關係的內容, 例如夫妻關 係、兄弟關係、長輩與晚輩關係等等. 詳參盧正言, 中國歷代家訓觀止 (上海: 學 林出版社, 2004), pp.1-7; 張艷國, 家訓輯覽 (武昌: 武漢大學出版社, 2007), pp.6-7. 同時, 宗規、族規也是需要關注的訓誡文獻, 其發展於清代更加規範化、體 系化. 不過, 在訓誡對象而言, 宗規、族規主要是約束及教化族群的家政法規, 其內 容牽涉可以很廣, 涉及族內生活一切領域, 例如財產糾紛、婚姻繼承、祭祖祭宗、 宗族機構的職責、宗族成員的身份等等. 詳參朱勇, 淸代宗族硏究 (長沙: 湖南敎 育出版社, 1987); 常建華, 宗族志 (上海: 上海人民出版社, 1998); 許華安, 淸 代宗族組織硏究 (北京: 中國人民公安大學出版社, 1999). 誠然, 也有學者認為家 訓與族規並無嚴 界線, 例如鍾豔攸 明清家訓族規之研究 提出兩種文獻只是表述 170 中國史硏究 第90輯 (2014. 6) 1) 麼新的視角？ 在一個父系中心社會裡, 男性的自我要求是怎樣的？ 傳統 社會又是否真的只優待男性？ 傳統學術界向來以父系、父權來形容中國社 會, 但是目前男性研究的方向正在不斷發展, 已不再局限於這些層面. 例如 當代女性及性別史權威學者曼素恩(Susan Mann)提出在中國歷史文化研 究的領域之中, 我們應重視‘男性氣概’、男性的人際關係、性別關係等議 2) 題. 男性研究是在女性研究的推動下發展出來的, 與女性研究相輔相成, 3) 單單側重女性研究並不足以完全理解性別關係. 回顧過去有關男性史的研 方式略有不同, 如家訓屬於勸導型規範, 側重積極的勉勵和教化; 族規屬於禁止型規 範, 傾向消極的制約和獎懲. 不過, 鍾豔攸亦指出基於這類文獻有諸多異名別稱, 歷 來學術界對其分類與定義也不相同. 詳參鍾豔攸, 明清家訓族規之研究 (國立台 灣師範大學歷史研究所博士論文, 2003), p.3. 學術界對不同性質的訓誡文獻的分類 與定義也不同, 本文的探討對象是家庭內部的成員 (尤其是丈夫對家中女性成員關 係的調停及控制), 並非一個宗族群體, 故此本研究亦採用家訓為主要的參考文獻. 其二、筆者嘗試綜合所搜羅的清代家訓文獻, 切合本文主題的文獻亦以士人所撰寫 的家訓為主; 而本文亦適度採用了少量的家書, 學術界對家書一類文獻是否歸於家 訓文獻, 同樣地呈現出不同的分類與定義, 筆者亦會參考朱明勳對家訓文獻的定義, 作者重申若果其內容不是與教家、訓誡後輩有關, 則不能歸於家訓文獻. 詳參朱明 勳, 中國家訓史論稿(成都: 巴蜀書社, 2008), p.9. 本研究適度採用家書, 因其訓 誡內容切合本文主題, 並不表示筆者認同家書與家訓文獻的性質、內容沒有差異, 故此, 筆