唯光论与先验哲学.pdf

唯光论与先验哲学 [提 要] 在当代，正当形而上学遭到前所没有的无情批判和摈弃时，有人却高 声呼吁： “回到康德去”！早在200年前，康德就提出了 “形而上学如何可能”的问 题。在他的名著《纯粹理性批判》中，他针对这个问题，用 “综合的办法”对纯粹理 性本身进行了研究。 “并且力求在这个源泉本身里进行过一些原理来确定它的成分和 它的纯粹使用的法则。” “它们具有实在规定的、无可争辩的可靠性”，并以 “先天 综合命题如何可能”的论证被严格准确的表达出来。康德认为，形而上学能否站得住 脚、从而能否存在，就看这个问题如何解决。康德最后结论说，先于一切形而上学而 存在的全部先验哲学，就是对这个问题的全面解决。 [关键词] 康德 先验哲学 唯光论 感光 转换光 先验哲学是个宽泛的范畴，但本论仅限于康德的先验哲学。诚如一位日本学者所 说，康德以前的哲学皆流向康德，而康德以后的哲学又从康德这里流出。先验哲学在 康德那里恰如一个储量丰富的水库，其后的流派仅只是灌溉渠道里的流量而已。唯光 学派下潜到康德哲学深邃的潜流中，寻找一种能荡漾起水花的潜能，最终从泄洪道里 喷涌而出，一泻千里，开辟自己的天地。 莱布尼茨的哲学来自于对洛克的质疑，而康德的哲学，则肇始于休谟的 “震 撼”。他说， “自从洛克《人类理智论》和莱布尼茨《人类理智新论》出版以来，善 至尽可能追溯到自从有形而上学以来，对于这一科学的命运来说，它所遭受的没有什 么能比休谟所给予的打击更为致命。休谟并没有给这一类知识带来什么光明，不过他 却打出来一颗火星，如果这颗火星遇到一个易燃的火捻，而这个星星之火又得到小心 翼翼的护养并且让它着起来的话，从这个火星是能得出光明来的。”休谟质疑理性推 断因果性原则的必然性，他认为，经验来源于感觉，但感觉的来源却无法追寻。思维 不过是方便地解释经验的一个实用的工具而已，它没有任何客观上的或形而上学上的 确实性。这就等于说，没有也不可能有形而上学这种东西。康德说， “我坦率地承 认，就是休谟的提示在多年以前首先打破了我教条主义的迷梦，并且在我对思辩哲学 的研究上给我指出来一个完全不同的方向。”康德认为，休谟所提出的问题不在于因 果概念是否正确、有用，以及对整个自然知识来说是否必不可少——因为在这方面休 谟并没有怀疑过；而是在于这个概念是否能先天地被理性所思维，是否具有一种独立 于一切经验的内在真理，从而是否具有一种更为广泛的、不为经验的对象所局限的使 用价值。这才是休谟所期待要解决的问题。而且这仅仅是个概念的根源问题，根源问 题一旦确定，概念的使用问题以及适用的范围问题就会迎刃而解。康德通过他的《纯 粹理性批判》一书，成功地解决了这个问题。 康德开宗明义： “我之所谓批判非指批判书籍及体系而言，乃指就理性离一切经 验所努力寻求之一切知识。以批判普泛所谓理性之能力而言。故此种批判乃决定普泛 所谓玄学之可能如否、乃规定其源流、范围及限界者——凡此种种皆使之与原理相 合。”西方的 “理性”是指人的一种 “能力”，批判则是对这种 “能力”的分析及考 察。众所周知，在康德所处的年代，唯理论与经验论各走极端，最终形成独断论与怀 疑论两败俱伤。康德最初是欣赏莱布尼茨的哲学的，但他敏锐地看到由上述独断论与 怀疑论所造成的人类理性的两难选择： “以此等原理之助，理性穷溯（盖此亦由理性 本质所规定者）事物更高更远之条件，惟立即自悟以此种方法进行则问题永无尽期， 理性之事业，势必无完成之日；”反之，理性 “迫不得已求之于 ‘超越一切可能之经 验的使用且又似不能拒斥即常人亦易于接受’之原理。”这种局面势必形成形而上学 的春秋战国状态， “人类理性实陷入黑暗及矛盾之境”。 康德认为，这种 “形而上学的纠纷战场”拉开了哲学革新统一的序幕。他象一位 身怀绝技的江湖郎中，为 “专制”的独断论者和 “厌世”的怀疑派把脉施治： “盖主 要问题常为：悟性及理性离一切经验所能知者为何，及所知之程度如何？而非：思维 自身能力之如何可能？”他开出的处方是：用先验的方法考察人类理性的能力，规定 其来源、范围及界限，最终确定哲学的可能性。 康德在认识论上独辟蹊径，他的思路也是超乎常人的逆向思维： “吾人之一切知 识必须与对象一致，此为以往之所假定者。但借概念，先天的关于对象有所建立以图 扩大吾人关于对象之知识之一切企图，在此种假定上，终于颠覆。故吾人必须尝试， 假定为对象必须与吾人之知识一致，是否在玄学上较有所成就。此种假定实与所愿欲 者充分相合，即先天的具有关于对象之知识 （在