财政学教案 第七章 转移性支出：社会保障.doc

财政学教案 第七章 转移性支出：社会保障 第七章 转移性支出：社会保障 案例1 “利率”杠杆的失灵 一、本案例服务的教学内容 本案例服务于第七章第一节——社会保障和社会保障支出中有关社会保障支出作用的内容。理论分析可以证明，社会保障支出具有促进社会稳定、公平收入分配和促进经济稳定增长等作用。但这些作用能否实现充分发挥出来，要受到社会保障体制、筹资工具的选择、具体要素的确定等因素的限制，反过来社会保障制度对其他一些经济调控手段的作用也有重要影响。20世纪80年代以来，我国的社会保障制度进行了一系列改革。主要内容有：在全国范围内建立城镇企业职工基本养老保险；建立城镇职工基本医疗保险；建立城镇企事业单位职工失业保险制度和城市居民最低生活保障制度等。但目前我国社会保障体系在市场经济进程中却也存在许多缺位之处。 二、案例内容 19993年5月和7月，中国人民银行针对当时经济过热、市场物价上涨幅度持续攀升的情况，两次提高贷款利率。这两次利率调整，与其他重大经济改革措施相配合，对抑制固定资产投资规模、控制通货膨胀，发挥了重要作用，成功实现了经济的“软着陆”。 1996年，我国宏观调控取得显著成效，物价明显回落，但企业生产经营状况却并不乐观。企业仍存在产销率下降，亏损额、亏损面不同程度地扩大，银行利息负担较重等困难。为适应物价变化，减轻企业利息负担，1996年5月1日，中国人民银行宣布存款利率平均降低0.98％、贷款利率平均降低0.75％；1996年8月23日，中国人民银行宣布存款利率平均降低1.5％、贷款利率平均降低1.2％；1997年10月23日，中国人民银行再次宣布存款利率平均降低1.1％、贷款利率平均降低1.5％。然而，在居民收入持续增长的背景下，作为市场经济国家宏观调控重要手段的利率杠杆在我国却完全失效，因为三次大幅度降低利率并未起到减少储蓄、刺激消费的作用。从1994－1997年底，城市居民家庭人均可支配收入由3496.2元增长到5160.3元，农村居民家庭人均纯收入由1221元增长到2090元；而在利率持续大幅度下调的条件下，同期居民储蓄存款却由21518亿元急剧增长到46280亿元，大大超过居民的收入增长水平；城乡居民消费不旺的局面依然持续，期间物价不涨反跌。从而形成了收入增、利率降、存款增、消费降的两增两降的畸形格局，一大批国有企业库存急剧增加，亏损面急剧扩大。 1997年下半年亚洲金融危机爆发，国际经济形势发生很大的变化，我国经济发展遇到消费市场低迷、物价持续负增长、出口下降、外商投资减少、金融风险加大等困难，经济结构面临着更大的调整。党中央和国务院采取了一系列扩大内需的有力措施。提出实行积极的财政政策和稳健的货币政策，人民银行灵活运用利率杠杆，支持经济发展。1998年3月、7月、12月、1999年6月和2002年2月人民银行又连续5次降低金融机构人民币存、贷款利率。但是由于缺乏新的消费热点，居民对未来支出增加的预期增强，消费依旧疲软。同时，在决策层连续八次降低银行利息并采取一系列积极的财政政策后，储蓄存款余额依然持续增长。正因为此，国家在连续降息后又重新开征利息税，当然政府本意是继续调低利息率，以更大限度刺激消费，但可惜作用不大。越是富裕的人，投资增值的渠道就越多，或者买房买车买股票，或者送子女到国外读书，或者将大笔资产转移到海外；即使不缴利息税，这些人也不愿意把太多的钱存进中国的银行。相反，穷人越穷，对预期的收入越感悲观，越不敢拿积蓄去冒险直接投资。所以，不论利息税多高，他们也不愿把这些救命钱用于日常消费。因此，中下层百姓家庭就成为利息税的主要征收对象。 根据多数经济学家的论证，造成利率杠杆失灵的原因，不在于利率本身，而在于城乡居民因社会保障的严重缺失导致了安全感与对未来的信心急剧下降。当时的背景是：自1993年国家确定社会主义市场经济为我国经济体制改革的目标模式以后，“效率优先”的原则逐渐演变成“效率至上”，社会保障制度在改革中也日益打上了经济政策与效率优先的烙印。不仅未进入社会保障网的城乡居民仍然缺乏社会保障，即使应当享有社保待遇的离退休人员也出现了不能按时足额领到退休养老金的现象，各项社会保障制度的改革由计划经济时代的平均主义、大锅饭走向了追求效率而忽略社会公平的极端，改革似乎只是为了控制政府的责任而放大个人与家庭的责任，市场机制的作用被无限夸大。 在当时的情形下，人们不仅要对自己的养老与疾病医疗负责，还要对失业、下岗承担责任，而教育的产业化也迫使城乡居民必须对子女的教育甚至义务教育承担责任，住房制度改革也走向了自有化、私有化的极端。社会上曾经流行了这样一种说法：教育体制改革是让人上不起学，医疗体制改革是让人看不起病，住房体制改革是让人买不起房。整个社会保障制度的可靠性动摇了，作为这一制度担保人的政府信誉也受