和微观意定之融合.PDFVIP

法学杂志 ·2007年第 6期 各 　科 　专 　论 我国物权法定原则与地役权 :宏观法定 与微观意定之融合 On The Doctrine Of China’s Legal Real Estate Easement: Combination Of Macro Legalization M icro Idealization 张 　鹤 (昆明理工大学 　云南昆明　65003 1) 内容摘要 :贯穿于 《物权法 》始终的一条红线是物权法定原则 。该原则是 19世纪以来欧陆各国关于物权立法 的一项基本原则 ,但其之局限性不证自明。为了防止其局限性使物权法成为一个相对封闭的体系 ,有必要将意定 性较大的 ,且是法定的地役权作为兜底制度来协调支配利益多样性与物权法定之冲突 ,实现宏观法定与微观意定 之融合 。 关键词 :物权法 　物权法定 　地役权 　　《物权法 》第 5条规定 : “物权的种类和内容由法律规 导致的物权制度设计方案不可由私人意志加以改变的必 定 ”。言简意赅的条文不但是物权法与合同法的重要区 需 , ①进而使该国社会财富的归属明确 ,权利名称统一 ,权 别之一 ,而且构成了物权法的基本原则构架 ,支撑着整个 利内容确定 ,便于物权的公示和权利人充分行使物权 ,发 物权法体系 。 挥物之效用 。基于此 目的, 《物权法 》第 5 条简明扼要地 一 、我国物权法定原则的界定及其意义 从两个方面对物权法定予以界定 :第一 ,物权法定仅指法 物权法定原则 自确立以来 ,对其之解释就出现了严 律对物权创设的种类和内容之当事人意志自由的剥夺 , 格解释和宽泛解释 。在我国 《物权法 》制定过程中, 究竟 即法律不允许当事人协商创设物权种类和变更物权的内 应当采用何种方式界定该原则 ,成为学者们讨论的热点 ( 容 。这一规定意味着 ,在我国法域 ,物权的种类 包括何 ) 问题之一 。因为不同的方式界定的法律概念的内涵和外 种权利是物权 ,是何种物权 必须由法律预先直接规定 , 延不尽相同,而不同的内涵和外延对社会的发展会产生 当事人不得发挥想象力或者基于某种需要 ,在法定物权 不同的影响和作用 。这又缘于法律概念对于法律的运作 种类范围之外自行 “发明创造 ”新的物权类型 。而为了维 与研究具有重要意义 ,即只有借助法律概念 ,立法者才能 持与巩固法定的物权种类 ,又必须对物权内容进行法定 , 制定立法文件 ;司法者才能对事物进行法律分析 ,作出司 这是物权种类法定的逻辑要求 。因此 ,法律对各种物权 法判断; 民众才能认识法律 ; 法律研究者才能研究、改进 ( 种类作出规定时 ,会明确各种物权的基本要素 何种物权 ) 法律 , 以便使其更好地适应社会经济发展的需要 。因此 , 具有何种权能 ,这些要素具有强制性 , 当事人不得创设 严格界定或宽泛界定物权法定这一构成物权法体系的神 与法定物权内容相异的物权或者改变法律明文规定的物 经中枢的概念 ,势必成为物权法立法过程中的首要问题 。