课程与教学论研究的沿热点.docVIP

《课程与教学论研究的前沿热点——教学研究中的问题意识》 吴刚平，华东师大课程与教材研究所副所长，教授，博士生导师。近年来在课程改革与教材建设方面发表学术论文、专著70余篇，在20多家刊物刊登。2015年4月10日下午，吴教授在新疆师范大学教科院作此讲座。 （讲座记录：刘军笔录，未经本人审阅。2015年4月10日） 去新疆师范大学教科院听了华东师大教授吴刚平先生的讲座，深有感触和启发。付刚老师要求我录上音转给他听一听，但这录音也没能保住。今天下午稍有点时间就整理了一下笔记，晚饭后接着整理发现就七千多字了。实际上还有一些生动的案例没记全。在这里分享给大家吧，毕竟有许多朋友没有机会一睹吴教授的风采，领略他对课改精深的研究成果的冰山一角。 一、关于从教学意识向课程意识的扩展问题。 近年来不少人说我们的教育出了问题，实际上指的也就是教学。难道把教学与课程分离？许多问题不是教学所能解决的问题，因为它是社会问题。比如说一些课程学生不喜欢，这是教学出了问题吗？对于中小学教师来说，教学目标这是个核心问题，是最重要的东西。但不少教师则总觉得不是该他们关心的问题，而只关心教学。因为标准是国家定的，教师不清楚，认为做得再多也没有意义。教师只关心教学的材料和内容，不关心目标是什么，所以质量是无法保证的。 比如《捕蛇者说》，学生从小学、中学到大学都在学，同样的教学内容，各个阶段怎样教，怎么学，就是目标。小学生，知道这个故事就行了；中学生则要读字习词弄清句子意思，学些修辞，还要了解时代背景；大学则要整体把握。如它在文学史上的地位等。学成怎样，学出什么来，这就是不同的目标。这也就是课程知识中的重要东西。教师在自己的学习、教书生涯中，关于课程是缺乏专业基础的，但课改要求我们的教师要变化，要有专业发展，需要这个东西——课程意识。为什么我们的教学偏难偏深？原因就在教师把握不了目标，对难度把握不准，而问题就出在目标意识不强上。 我曾到一所名校高中去听课，上课的是从高三下来的一位老师，三年轮一届，现在教高一。他教学就总是拔高。高考是三年之后的事，但老师教难了，部分学生就产生了挫败感。学生对难的题不会，基础又不牢，这问题就出来了。内地有不少高中在内部是分层分等的，你看那“火箭班”、“高铁班”、“动车班”等名目，实际上就是快慢班的意思。学校怕老师有意见，就让你带个快班再带个慢班来平衡。这个没有目标意识的突出表现就是不管你带什么班都是无差别的进行教学。 根据学情的不同教师的教学策略应做必要的调整。实际上两个班的课程是不一样的，听评课是中小学重要的东西，但大家都来评课，各自的情况不同，依据也完全不同，谁都能提出上好课的建议来，但老师都听则不会上课了。因为听这个建议的话他就要在一堂课上展现所有该做的东西——这个就是失去目标的表现。结果一堂课该达成的目标没达成，该提升、该拓展的目标也没有做到，不知道该采用哪一条建议，其实教师本身也就缺少一个清晰的目标。 教师拿到材料，要看与目标是否合适，材料是否合理。哪些证据证明是一堂好课？实际上所谓的好课也都是偏离目标的。 对谁而言？对学生啊！现在所谓的好课就是老师的表演了，不评学生了，这就是缺失目标了。所以，过程、方法、资源的开发与利用，这些评价意识有没有，而这些都包含在课程意识中。 我国中小学为什么负担重，就因为不清楚目标，什么都教。大家都感到课时不够。比如有的课程一周就4节课，老师为了达成目标就去抢课时、抢课余，学生不堪重负。实际上整个教育系统都缺少目标。 二、关于重建教学方式变革的知识观基础 课程知识，客观地讲也都前人留下的，而教学真正的难关就是要将这些知识内化为学生个体的主观意识，成为活的即有用的知识。我们的教学就是让学生要记牢这些，还要求背下来。这就把活的知识教死了。为什么要这样教呢？因为要考试，考试考的也就是这些死的知识。 评价一个好学生标准是什么呢？一种是学死的知识学得好，因为考试总是成绩好；一种是学活的知识。建构主义的知识观要求学活的知识，因为它是内在的知识观的体现，也是客观的、静态的知识观。这个知识观会影响教学，影响学生的学习方式。但我们的教学方式决定了学习方式，而学习方式是怎样的更重要。现在提倡学中做，做中学，还有提倡做中悟，悟中学，这个更有意义。对教师而言，知识观的转变是非常重要的。老师关注的就是知识点，而知识点是静止的，这不够。学习方式不同，对知识类型的划分不同，方法性知识就是做中学，而价值性知识就是悟中学。事实性知识呢？它要求的就是记中学。哪一个更好些呢？ 我们中小学缺失的就是价值性知识。方法性知识需要讲解，把方法讲给我们听，方法就已经不是方法了。而方法是会做会用的知识，把方法性知识讲清楚了，但是不会做也不会用，这知识也就变成死知识了。会做会用的才是方法性知识。事实性知识是效率最低的知识，是死知识。但