第一次公私协力工作坊－水利署促进民众参与学习图活动记录时间.PDF

第一次公私協力工作坊－水利署促進民眾參與學習圖 活動記錄 時間：2014/6/27 （三） 地點：水利署中辦五樓第六會議室 開場引言 李組長：水利署是全國跟NGO 互動最緊密的行政機關，署長已經宣示要把民眾 參與、公私協力列入水利署的方針；但每個區域的推動方式、訴求都不同，希望 能藉由今天的交流加深溝通，理解彼此的想法。 魯老師：我們在研究的過程中發現公私部門意見整合很重要，要學習溝通與尊 重。要讓公民參與正面有效、避免內耗相當不容易，民眾常把公部門說詞理解為 專業傲慢，又相信抗爭是爭取權利的唯一手段；有時候正反意見難以整合，公部 門夾在當中，最後發現背後操縱的是政客。英國的例子讓我們看到溝通的重要， 他們先讓利害關係人彼此建立關係再討論，才能避免言語衝突。法制化。水利署 有許多公民參與的經驗與實際行動，今天的活動中會找出問題意識，第二場工作 坊再詳細討論。 工作坊運作模式介紹 楊秘書長：民眾參與常有制度問題與工具問題，如果不懂制度，單一的個人會被 制度磨損；如果不懂工具，容易製造困難。我們要建立一套後方的問題解決系統， 包含發展工具、後送與考核績效表現的共同學習圈。 （依照水利署年資、公眾參與資歷兩兩分組，彼此認識） 問題彙整 發言 1 ：第一個是跨機關問題，民眾認為政府是一體的，不管這件事是不是水利 署的。民眾一逮到你，就把你當政府的代表人；但有些是跨機關問題，解決需要 時間。第二是民意會不斷變動，我覺得公民參與可能是一條不歸路，我們做水庫， 不是做完就乖乖長在那邊；做堤防，不是做完就漂漂亮亮擺在那邊。可能解決一 個問題，後續還會跑出其他問題，所以民意會持續變動。第三個是屬於政策層級， 如果民眾的問題法律不能解決，如水庫保護區回饋法令跟不上時代腳步，問題層 級拉愈高，解決時間就愈長。 楊秘書長：有沒有其他人也寫了跨機關問題？ 發言2 ：去做地方說明會的時候，民眾不管是水利署的中央管河川或野溪，只要 有災害都會要求處理，聽不進去你的說明。 楊秘書長：有沒有人也提到「民意會持續變動」？沒有。有沒有人提到「政策問 題」，覺得自己在背負大的框架？ 發言3 ：台北水源特定區有兩大問題，一是全國性的「保育資源回饋費」問題， 另一個是特有的，受「都市計畫法」限制更嚴格。保育回饋涉及到自來水法的修 法，這部份是政策問題。第二個是北宜高坪林專用道，當初台北市跟中央有很多 意見，最後環評的管制是每天4000 車次。現在假日已經3800 車次，如果真的封 了，地方會很反彈。很多人是借道經過北宜高坪林專用道去宜蘭玩，但環評沒有 考慮到，會嚴重影響到民眾權益。 楊秘書長：我們以前在大保護傘下做事，現在社會、觀念都變了，隨時二線會變 一線。 發言4 ：我也寫了政策問題。高考剛考上的時候分發到縣政府，辦理雲林地區村 落圍堤工程的公聽會，民眾跟我們的意見不一樣，覺得我們的治理方式有問題。 但政策說如果不同意，錢就要收回去。所以我們就跟民眾溝通，先做工程，施作 方式可以再討論，這樣錢才不會被收回去，大家就同意了。另外我剛進來署裡的 時候有大肚攔河堰的公聽會，警察站在民眾中間，因為民眾會丟椅子，打斷程序， 還有非理性言語。我覺得這是比較嚴重的困難，沒有辦法把會議做完。 楊秘書長：有沒有一樣遇到民眾非理性抗爭的？有夥伴寫說「長期抗爭，反對興 建水利設施」 ，要不要說明一下？ 發言5 ：美濃有個水利設施有很多方案，最後敲定一個方案，15 米的道路兩邊做 分洪道。大家開會到一半就敲桌子，反正就不同意開發，甚至躺在路上讓怪手去 挖。這就是一個長期抗爭的例子，沒有想到實質效益。 楊秘書長：有沒有其他遇到民眾參與意願低的？ 發言6 ：要用傾聽的心去跟民眾溝通，民眾覺得你是公務員，要解決他的問題， 要聽他講。我們第一線接到民眾電話的時候絕對不要有情緒，要訓練自己有陽光 的熱情。台江在做曾文溪排水的時候，立委主持的公聽會署長派我去，回答民眾 的時候我叫他阿公，他還叫我孫仔，火氣就上不來了。他們對我們的業務程序不 了解，覺得我有問題你只要解決就好了。署長已經把民眾參與、公私協力列到政 策裡了，所以大家一定要培養同理心。還要有對話平台，民眾才能有依循把意見 表達出來。我們希望一季至少有一次邀署長、一級主管跟在地民眾溝通。 楊秘書長：要建立同理心不容易，因為現場問題複雜；而且時程很難掌握，又需 要首長支持，機構裡也需要對話平台。有沒有類似很難建立同理心的？沒有。有 沒有期程很難掌握？沒有。有沒有建立對話機制？ 發言7 ：我的第一個困難是台語不輪轉，沒辦法講工作上的事情。另外一個是意 見很難整合，我