论英国法院承认与执行外国仲裁裁决中的公共政策抗辩问题.doc

论英国法院承认与执行外国仲裁裁决中的公共政策抗辩问题王芳* 当提到“公共政策”的吋候，很难讣人不去回想起大约两个世纪而英国法官Burrough J. 说过的话，“除非其他主张都不成立，否则就不会提出公共政策抗辩”。'由于公共政策抗 辩涵盖的问题比较广，所以反对执彳亍裁决的当事人如果没有其他理由要求被请求执行国的法 院拒绝承认与执行裁决的话，就试图提出这一抗辩。基于此，许多人把公共政策抗辩称为纽 约公约的“例外条款”或者“安全阀” *木文作者系中国政法大学国际法学院国际私法方向博上生。'per Burrough J. in Richardson v Mellish (1824) 2 Bing. 229 at 252. "It is never argued at all but where other points fail."Susan Choi, Note, Judicial Enforcement of Arbitration Awards Under the ICSID and New York Conventions, 28 NYUJ. INVL & POL 197(1997). Z所以被称为安全阀是因为要山被请求执行国的法院來対其进行解释。 An drew M. Campbell, Anno tati on, Refusal to En force Foreig n Arbitrati on Awards on Public Policy Grou nds, 144 A.L.R. FED. 481(2005). *木文作者系中国政法大学国际法学院国际私法方向博上生。 'per Burrough J. in Richardson v Mellish (1824) 2 Bing. 229 at 252. "It is never argued at all but where other points fail." Susan Choi, Note, Judicial Enforcement of Arbitration Awards Under the ICSID and New York Conventions, 28 NYUJ. INVL & POL 197(1997). Z所以被称为安全阀是因为要山被请求执行国的法院來対其进行解释。 An drew M. Campbell, Anno tati on, Refusal to En force Foreig n Arbitrati on Awards on Public Policy Grou nds, 144 A.L.R. FED. 481(2005). See, e.g., Parsons & Whittemore Overseas Co. v. Societe Generale de [Industrie du Papier (RAKTA), 508 F. 2d 969, 974 (2d Cir. 1974)(该案表明把国家政策与美国的公共政策筹同是不止确的);Belship Navigation, Inc. v. Sealift, Inc., No. l:95-CV-02748, 1995 WL 447656, at *6 (S.D.N.Y. July 28, 1995)(该案衣明公共政策和国家政策内涵并不相同)。 5鲍冠艺,黄伟译《国际法协会2002年新德里大会国际商事仲裁委员会以〃公共政策〃拒绝执行国际仲裁裁 决的最终报告》，载《仲裁研究》第七辑，第29页。 Mark A. Buchanan, Public Policy and International Commercial Arbitration, 26 AM. BUS. LJ. 511, 513 (1988). See gen erally Kenn eth-Michael Curti n, Redefi ning Public Policy in In ter national Arbitrati on of Man datory National Laws, 64 DEF. COUNS. J? 281 (1997). 一、公共政策的界定 （一） 对公共政策进行界定的必要性 在外国仲裁裁决违反被请求执行国的公共政策或称公共秩序、善良风俗的情况下，国际 公约以及各国仲裁立法无一 ?例外地允许对该裁决不予承认或执行。但准确界定公共政策例外 在某一特定国家的含义并非易事。英国也不例外。 在国际仲裁裁决越來越多的得到广泛承认和执行的今犬，尽管典型的情况是败诉方不去 抗辩说裁决的执行会违反被请求执行国的公共政策,但是他们常常错课地对这一点进行辩论。 "因此在明确表达公共政策抗辩的时候对公共