论古代法家刻薄寡恩的底蕴及国家治理意义.docVIP

论古代法家刻薄寡恩的底蕴及国家治理意义 长期以来，法家在传统中国行负“刻薄寡恩”之骂名。“刻薄寡恩”之 名不尽然岀自正统儒学之攻诋，更基于法家好利自为人性论、进化历史观、法 势术等理论观点中表现出来的“硬心”特质。从国家治理的视角岀发，法家的 “刻薄寡恩”包含了许多积极、有价值的内容，其好利自为的人性论至少构成 观察人性的一种有益视角，“轻德尚力，赏功罚罪”旨在以国家的强制力量构 筑先与后取、互利互用的公共伦理，“刑无等级，公正无情”对中国一贯以来 遭受人情困扰的执法和司法尤具意义，“重刑”实为特定历史时代的“足刑”， “刑胜少赏”某种意义上告诫后人依法治国无论如何“惩治这一手决不能放 松”。在传统中国，“刻薄寡恩”之名，源于其对血缘关系及泛化的质疑，源 于对古代中国固有宗法伦理文化的否定，“刻薄寡恩”的评价意味着法家在血 缘、宗法根深蒂固的传统中国的失势。然而，正是“刻薄寡恩”或者说“硬心” 这一特质赋予了法家治理理论在践行国家治理现代化的当代中国以现代性。 刻薄寡恩；硬心；血缘关系泛化；国家治理；现代性 从司马谈的《论六家要旨》开始，法家在中国就背上了 “刻薄寡恩”的骂 名。刻薄寡恩意为对人挑剔，冷酷无情，极少施惠于人，一般用来形容人的品 性，极少用以指称某个学术流派。何以在传统中国，“刻薄寡恩”却成为法家 学派的标签？是因为正统儒学的傲慢与偏见，还是法家身上确有一种独特的 “气质”，给了正统儒学口实？这种“气质”在理论及实践中有何表现？对传 统法律文化及当今法治中国建设有何意义？笔者目力所见，探讨法家思想的论 著虽多，而且许多论著都提到了法家在传统中国“刻薄寡恩”的负面评价，但 极少对“刻薄寡恩”这一评价本身的意义进行分析。近些年来，所见论文仅有 王大鹏《何来刻薄与寡恩一一商鞅重刑思想简析》。 “刻薄寡恩”之源起 “几乎没有一个学派能像法家这样，被骂的时间和被用的时间一样长”， 西汉之后，法家失宠于当权势要，失势于主流社会，为官方所不容，也为民间 所不容，“刻薄寡恩”起初或许是个别儒生的污蔑之语，但其后未尝不是从官 方到民间的整个社会的共识。 这么多人厌恶、排斥法家不会没有原因，这么多人认为法家“刻薄寡恩” 不会没有缘由。在《韩非子》诸篇尤其是《六反》《八说》《五蠹》等篇章中, 韩非以一种居高临下的姿势审视世人，冷眼洞察世情，难免让人觉得挑剔苛刻, 不留余地。更为重要的是，以韩非为代表的法家学说中，确有不少令人感觉“刻 薄寡恩”的理论及观点。 一是不留情面的人性论。法家从口常生活经验出发，阐述人Z原情原貌， 得出“人性自为”的结论。这种认识实际上不限于法家，但无论是孟子的扩“四 端”为善，还是荀子的“化性起伪”，至少都相信人可以发展或改造成好人， 相反，法家既不以“好利恶害” Z离禽兽不远的人性为恶，也不认为它有改造 的必要和可能，而主张顺Z导Z制Z用Z,韩非更是断定，人和人之间完全是 利益关系，一举一动无不从自身利害出发，“故舆人成舆，则欲人之富贵；匠 人成棺，则欲人Z夭死也”（《韩非子?备内》），就算父母和子女也是各以 计算Z心相对待，“人为婴儿也，父母养之简，子长而怨。子盛壮成人，其供 养薄，父母怒而i肖Z。子、父，至亲也，而或谯或怨者，皆挟相为而不周于为 己也”（《韩非子?外储说左上》），如此不留情面，岂能不被视为“刻薄”！ 二是略嫌阴喑的历史观。“上占竞于道德，中世逐于计谋，当今争于力气” （《韩非子?五蠹》），韩非深刻揭露了战国之世弱肉强食、“力多则人朝， 力寡则朝于人”（《韩非子?显学》）的政治现实，进而认为：人性自为，以 人为主体的政治领域从来都是利益政治而非道德政治，最终趋势是实力尤其是 武力决定政治的走向。利益政治、实力政治，韩非对人类政治发展的阐述何其 深刻透彻，却与商周以降王道政治的既有理念相背，也与人类对政治活动合法 化、规范化的内在追求相抵触，人类总是试图否认武力是权力的根源，总是倾 向于把政治上的正统与某种道德观念、精神力量联系在一起，希冀借此实现政 治生活的合法、规范、有序。这些论断，虽然痛快淋漓，却不免让人觉得阴暗。 三是酷烈无情的“法治”。天地之间人为贵，法家却主张重刑、多刑，主 张执法公正，刑无等级，“刑过不避免大臣，赏善不遗匹夫”（《韩非子?有 度》），反对亲属相隐，“骨肉可刑，亲戚可灭，至法不可阙也”（《慎子?逸 文》），这样一种彻底无情的公正观念，岂能不让安于亲疏有别、长幼有序、 贵贱有等的宗法社会中的占人感到不安、惶恐乃至愤怒！法家主张赏功罚罪， 反对无功受赏，有罪不罚，不主张损有余而补不足，不认同施与贫困者与哀矜 百姓，反对赦宥，“夫施与贫困者，此世之所谓仁义；哀怜百姓，不忍诛罚者, 此世之所谓惠爱也。夫有施与贫困，则无功者得赏；不忍诛罚，则暴乱者不止” （《韩非子?奸劫弑