打击报复证人罪新探.pdfVIP

打击报复证人罪新探   正 文 】 【     1997年新修订的刑法典第308条增设了打击报复证人罪。 该条规定：“对证人打击报复的，处三 年以下有期徒刑或者拘役；情节严重?模?处三年以上七年以下有期徒刑。”新刑法实施以来的实践表 明：打击报复证人罪的增设对于保护证人的诉讼权益，鼓励证人依法作证，从而保障诉讼活动的顺利 进行，维护正常司法秩序都起到了积极的作用。但是，由于该罪条在立法上存在的疏漏，使得在司法 实践中适用该罪条的规定时产生了一些问题，本文拟就此作一探讨。             一、打击报复证人罪的犯罪主体     关于打击报复证人罪的犯罪主体，刑法典第308条未作明确限定。在刑法理论上，有论者主张该罪 的犯罪主体是一般主体，“既可能是被作证案件的当事人、嫌疑人或被告人本人，也可能是其家属或 亲戚，以及其他人。”（注：陈兴良主编《刑法学全书》，中国人民公安大学出版社1997年版，第 1013页。）也有论者认为“本罪的主体是一般主体，多为诉讼案件一方当事人的亲友，或者其他与案 件的处理有利害关系的人。”（注：周振想著《刑法学教程》，中国人民公安大学出版社1997年版， 第592页。 ）这是关于打击报复证人罪的犯罪主体范围有代表性的两种观点。比较这两种看法，不难 发现，二者存在的重大分歧在于：第二种观点主张构成打击报复证人罪的主体，必须是与案件的处理 有利害关系的人。而第一种观点并不主张给本罪主体作此限定。这就意味着，即使与诉讼案件处理没 有利害关系的人也可以成为本罪的主体。由于上述分歧，对证人实施了打击报复的同一行为人，站在 不同的立场就会定性不同。例如，案件当事人的朋友出于与当事人的友情，对出具了对该当事人不利 的证言的证人实施打击报复，按照前述第二种观点该当事人的朋友由于与案件的处理没有必然的利害 关系，不符合打击报复证人罪的主体资格，故不构成该罪；而按照前述第一种观点，当事人的朋友虽 然与案件的处理没有利害关系，但由于他是基于对证人作证不满而实施了打击报复，因此，仍应按打 击报复证人罪定罪处罚。     对于上述两种观点及争议，笔者赞同第一种观点。理由如下：1、从立法上看，我国刑法第308 条 对打击报复证人罪的主体资格未作特殊的限制性规定，即未将该罪的主体限定在与案件的处理有利害 关系的人的范围之内，第二种观点在理解本罪的主体时所作的解释，显然缺乏法律依据。2、从理论上 看，尽管在司法实践中， 实施打击报复证人的行为人多是与案件处理结果有利害关系的人，可是这并 不排除与案件处理结果无利害关系的人实施本罪的可能性。实际上，正如前述设例，案件当事人的朋 友不一定都与案件的处理结果有利害关系，但他完全有可能出于友谊而对证人实施打击报复，如果将 这类行为人排除在打击报复证人罪的主体范围之外，显然不能适应打击犯罪的需要，有放纵犯罪之 嫌。故此，笔者赞同第一种观点：本罪主体为一般主体，即凡年满16周岁，具有刑事责任能力，对证 人实施了打击报复行为的人，都可以成为打击报复证人罪的主体。             二、打击报复证人罪的犯罪对象     对这个问题，刑法第308 条规定得比较明确：本罪行为人打击报复的对象仅限于证人。刑法理论 界，对此也无实质性争议。然而在实践中，司法人员在适用刑法第308条时，对如何理解证人却发生了 分歧， 观点有二：一种观点认为，对于刑法第308条中规定的“证人”， 不能作字面理解，不能拘泥 于刑事诉讼法对证人的规定，而应作扩大解释。具体讲就是，这里的“证人”应理解为向司法机关提 供证据的人，而不仅仅是向司法机关提供书面或口头证言的人（即狭义的证人）。由此，打击报复证 人罪的犯罪对象就不仅包括狭义上的证人，也就是与诉讼法规定含义一致的证人，而且还包括刑事诉 讼中的被害人、民事、行政案件的原告、第三人以及鉴定人、勘验人。此观点认为，只有对证人作这 样的扩大解释，才能有效遏制那些对被害人、原告人、鉴定人、勘验人打击报复的行为，满足打击犯 罪的需要，保证公民依法行使诉讼权利，保障司法机关诉讼活动的顺利进行。第二种观点认为：刑法 第308 条规定的“证人”与诉讼法相关条文中规定的“证人”含义完全相同，即证人是知道案情并具有 辨别是非和正确表达能力的自然人，区别于被害人、被告人、鉴定人等其他诉讼参与人的一类诉讼参 与人。在诉讼过程中，有着独立完整的诉讼地位，承担着特殊的法律义务，并依法享有相应的诉讼权 利。因此对证人应严格坚持字面解释的立场，不能把它与其他种类的诉讼参与人相混淆，从而不恰当 地扩大刑法第