徐州市城区青年诚信素质调查报告与微心愿实习报告心得体会合集.docxVIP

徐州市城区青年诚信素质调査报告与微心愿实习报告心得体会合集 徐州市城区青年诚信素质调查报告 金诺诚信工程是共青团徐州市委自去年月推出的一项品牌工程，号召广大青少 年从自身做起，大力倡导明礼诚信的道德规范，推动全社会信用体系的建立。为使 这项工作更具有针对性和实效性，共青团徐州市委近期对徐州市城区青年的诚信素质 进行调查，形成了这篇调查报告。本次调查于20**月至月在云龙、鼓楼、泉山及九 里四个城区进行。主要方式为问卷调查和访谈，配合调查还开展了场景测试和网上测 试，但结果只作为参考。调查对象为1?40岁年龄段的城区青年，涉及党政企事业负 责人、专业技术人员、一般办事人员、商业服务人员、工人、私营企业主、个体工商 户、农林木渔人员、无业与下岗人员、在校学生、民工等1个社会群体。发放问卷 400份，回收有效问卷37份，回收率达94. 25%,有效卷率为100%。调查结果如果以 100分记，得分约65.9848,总体评价是诚信素质一般，倾向较好水平，尚需培 养。青年对于诚信的观念有着高度的认知水平，对于社会诚信度评价较低；青年的 诚信意识与诚信行为出现背离的现象，反映出对于诚信的认知与诚信观念的信奉有着 较大的差异；青年的诚信行为选择有着较大现实性的特点，尚没有建立被普遍接受 的诚信原则。因此，在诚信行为与维护诚信的选择上，青年都是以自我作为判断的依 据，从而诚信行为与维护诚信的行为，呈现出对象不同方法不同的特点。青年拥有的 诚信的社会资源不足，这直接影响到青年的诚信行为的选择，即青年认定讲究诚信的 成本远远大于不诚信的成本，不诚信的行为在现实中的收益远远大于诚信的收益。因 此，相对与简单的将诚信看作是个人道德素质不高的看法，问卷中则反映出多层次的 不同诚信素质。如果诚信分了五个不同层次：以故意不诚信为第一层次（为了获 利），以被迫不诚信为第二层次（为了规避风险），中性选择为第三层次，非主动诚 信（涉及个人利益）为第四层次，主动诚信并舍弃个人利益为第五层次。大部分青年 是属于第二层次到第四层次之间的诚信水平。 一、 对于诚信的认知程度在对待诚信在个人素质中的排序问题上，有63.6%的 人将诚信排在第一位，21.5%的人将诚信排在第二位， 8.4%的人将诚信排在第三位，只有 6. 3%的人将诚信排在前三位以外。而且87%的人同意诚信是一个人立身之本的说 法。这说明，不论教育程度、政治面貌、收入水平、职业差别和性别差异，青年对于 诚信的认知取得了高度一致，都将诚信放在极高的位置。同时，青年对不诚信的行为 有着普遍的不满和憎恶：对于商家的欺诈行为，53.8%的人表示憎恨，35%的人表示厌 恶，8%的表示不快，只有 1%的人认为无所谓。这些数据从反面说明了青年对于诚信的高度重视。 二、 对于整体社会诚信度的评价在对社会诚信状况的整体评价中，只有 9.9%的人认为好或者极好，有61.2%的人认为一般，23.3%的人认为不好，另有 5.6%的人认为极为不好。这说明在一致认为诚信是重要个人素质的同时，大多数 青年对于社会诚信状况评价较低。同时，86.9%的人有过被骗的经历。其中选择不 多，偶尔几次 的有27人，占到总数的74%,经常有的有50人，占到总数的13. 3%o 这说明青年对社会诚信状况的评价是源于自身经历做出的感觉上的判断。虽然对于大 多数青年而言，被骗的次数并不是很多，却足以影响青年对于社会和他人的诚信状况 的现实与预期判断。所以，在你是否认为大多数人是否会在没有惩罚的情况下损人 利己的 的调查中，不同意这种说法有46. 4%,同意这种说法的有27. 1%,而说不清的 人26. 5%o选择呈现出无固定倾向，人们对于他人诚信不持信任的态度。同时，仅有 21. 8%的人不同意诚信没有好的结果的说法，反映出青年对于诚信行为的预期判断普 遍不抱有乐观的看法，这也与青年对于社会整体诚信状况较低的评价高度一致。 三、 诚信认知与诚信行为的关系从第一部分的数据可以看出，大多数青年对于 诚信的价值有着清醒的认识，尚未树立明确的诚信意识的人只占到极少数。然而，在 你是否有过不诚信的行为的调查中，有63.4%的人有过各种不同原因的不诚信行为。 这就出现了一个悖反的局面，人们一方面认为诚信非常重要，但同时又做出了与这个 认知完全相反的现实行为选择，形成了诚信认知与诚信行为的分离。在调查中， 86.9%的人有过被骗的经历和68. 7%的人在没有监督的情况下闯过红灯，也反映了青年 在自身既遭遇了不诚信现象的同时也实施了不诚信的行为。这在一定程度上说明，青 年仅仅认知了诚信的重要性，但是在实际行动当中，往往关注使自身利益受到伤害的 他人不诚信行为，没有把诚信内化为自身一种自觉、自愿的行为，在知行合一上有较 大的欠缺。 四、诚信行为的特征在当一个人说他有紧急情况