对倒卖文物罪“情节特别严重”的认定辨析——以浙江省台州市倒卖126块古墓砖案为例-论文.pdfVIP

叠鬟 l溪 ； l 螺 ． ．j 麓 ≤凌0 -ux0 蕊 鬣 勇、钱丰 、王其达、朱汉新以牟利为 目的，倒卖国家 具备 “违规购买及非法取得”、“转手将其销售”、“从 禁止经营的文物，情节严重 ，其行为已构成倒卖文 中获取经济利益”三个条件。在特殊情况下，若有证 物罪 。 据表明当事人违规购买的文物是用于出售牟利，只 公诉机关指控各被告人的罪名成立，但认定情 是由于被查处，才使其行为中止的，也应视为 倒“卖”， 节特别严重及买卖双方之间构成共同犯罪不妥，予 可视隋节在法定幅度内酌情从轻处罚。 以纠正。 其次，“国家禁止经营的文物”的界定。 《刑法》 本案倒卖的墓砖虽达 126块，但该墓砖相对于 第三百三十六条规定，倒卖文物罪的对象为国家禁 其他一般文物价值偏低，根据罪责刑相适应原则， 止经营的文物。所谓 “国家禁止经营的文物”，是指 应认定为情节严重。另被告人钱丰、钱勇与王其达、 受国家保护的、由国家有关主管部 门核定公布的属 朱汉新之间系买卖双方，不成立共同犯罪，不应区 于禁止经营的文物。 分主从犯。但被告人钱丰的作用略大于被告人钱 有的学者将 国家禁止经营的文物解释为珍贵 勇，被告人王其达 的作用大于被告人朱汉新 ，量刑 文物，其理由是：历“史文物根据其历史、艺术、科学 时予 以考虑。 价值的大小可分为珍贵文物和一般文物。珍贵文物 被告人钱丰、钱勇认罪态度好 ，文物 已追 回，酌 是国家禁止经营的文物，一般文物是国家允许经营 情予以从轻处罚。被告人王其达案发后 自动投案， 的，但须由国家专营。所以，国家禁止经营的文物即 并如实供述 自己的犯罪事实，是 自首，文物已追回， 珍贵文物。”以此为根据，该学者建议将本罪的罪名 已悉数退出违法所得，予以从轻处罚。被告人朱汉 改为 “倒卖珍贵文物罪”。 新认罪态度好，文物 已追 回，已悉数退出违法所得， 笔者认为，这种意见值得商榷。对于何种文物 酌情予以从轻处罚。究其犯罪情节及悔罪表现，宣 属于珍贵文物，在司法实践中，应当由国家文物鉴 告缓刑无再犯罪的危险，均予以适用缓刑。 定部门按 国家规定的鉴定标准和办法进行科学鉴 为了维护文物管理制度，依照 《中华人民共和 定，确定是否属于珍贵文物。珍贵文物按已经文物 国刑法》第三百二十六条第一款、第二十五条第一 鉴定分为两类 ：一是已经 国家文物部门鉴定，确定 款、第六十七条第一款、第七十二条第一和第三款、 为一 、二、三级珍贵文物的，如国有博物馆、图书馆 第七十三条第二和第三款、第六十四条的规定，判决 的文物藏品多属此类。二是具有重大的历史、文化、 如下：一、被告人钱丰犯倒卖文物罪，判处有期徒刑 科学价值，经过文物部门鉴定确定为珍贵文物的， 二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。二、被告人 私人收藏的文物多属此类。 钱勇犯倒卖文物罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓 从法律规定上看，文化部曾于 1987年下发过 刑二年零六个月，并处罚金人民币三万元。三、被告 一 个 《文物藏品定级标准》。该文件规定 “凡属于一、 人王其达犯倒卖文物罪，判处有期徒刑一年零三个 二级藏品的文物均为珍贵文物。三级藏品中需定为 月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。四、被告人朱 珍贵文物的，应经国家文物鉴定委员会确认”。而修 汉新犯倒卖文物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年 订的 《文物保护法》第三条则规定 “历史上各时代重 零六个月，并处罚金人民币一万元。 要实物、艺术品、文献、手稿、图书资料、代表I生实物等 一 审宣判后，各被告人没有上诉 ，检察院没有 可移动文物，分为珍贵文物和一般文物 ；珍贵文物分 嚣{ 鞭 抗诉。一审判决已经发生法律效力。 为一级文物、二级文物、三级文物”。