交通肇事罪研究-刑法学专业论文.docxVIP

中文摘要交通肇事罪是我国刑法所设立的重要罪名之一。 中文摘要 交通肇事罪是我国刑法所设立的重要罪名之一。 关于该罪的客体，理论上大都笼统地概括为“交通运输安全”，但对“交通 运输”的内涵存在着不同的解释。笔者认为，该罪侵犯的客体只能是公路、水 路及城市道路的交通运输安全。另外，笔者建议增设重大航运事故罪。 该罪客观方面涉及的争议问题包括：一是有关交通肇事罪发生的时空范围， 笔者认为，只要是在允许社会机动车辆通行的场所驾驶车辆违章而发生重大交 通事故的，就应以交通肇事罪定罪处罚；二是关于从事非正常的交通运输活动， 违章致生重大交通事故，是否构成交通肇事罪的问题?理论界存在否定说和肯 定说之争，笔者赞同肯定说。 该罪的主体是一般主体。非机动车辆的驾驶人员可以成为本罪的主体，并 且应当以行为人是否是在实行公共交通管理的范围驾驶非机动车为判定标准。 交通肇事罪的罪过形式为过失。修改刑法时，应补充过失危险犯的规定。 构成“交通运输肇事后逃逸”这一加重情节的条件包括：行为人的交通肇 事行为已经构成交通肇事罪；在逃逸时必须明知发生了交通事故；主观上具有 “逃避法律追究”的目的。 如何理解“因逃逸致人死亡”，争议较大。虽然《解释》作了规定，但仍然 存在不少争议。笔者认为，理解时应当遵循以下原则：一是交通肇事行为的有 罪性；二是定罪的纯粹性；三是逃逸与死亡结果的因果性；四是行为人对交通 肇事的明知性。 关于“因逃逸致人死亡”的罪过形式，理论上存在着“故意论”、“过失兼 间接故意论”和“过失论”三种观点。后两种观点的交锋尤其激烈。笔者认为， “过失论”观点值得商榷。首先，这种观点未必符合立法原意；其次，司法实 践中确认行为人出于间接故意难度很大：再次，“逃逸致人死亡”多数情况下不 构成不作为的故意杀人罪，只有当先前的肇事行为引起的具有使死亡结果发生 的现实危险性存在时，行为人不仅消极地不抢救受害人，反而在逃逸过程中又 故意实施或加入了控制或加速危险进程的因素，切断了先前的交通肇事行为的 臼然延伸，以致受害人死亡的情形，／j应当认定为构成故意杀人罪。“过失兼侧 臼然延伸，以致受害人死亡的情形，／j应当认定为构成故意杀人罪。“过失兼侧 接故意论”也不能成立。在立法对“因逃逸致人死亡”作为交通肇事罪的情节 规定的情况下，行为人的罪后心理态度无论属于故意还是过失，都不影响应属 于交通肇事情节的意义。对单纯的逃逸行为而致人死亡的罪过形式进行研究， 是毫无意义的。只有对行为人在逃逸过程中又故意实施或加入控制死亡危险进 程的因素这一情况进行研究和区分，才会有利于司法实践。 通过上述几个方面的分析和论述，“交通肇事后逃逸”与“因逃逸致人死亡” 的界限、“因逃逸致人死亡”与逃逸过程中构成的不作为故意杀人罪的界限已经 基本一目了然确。 《解释》对交通肇事罪的结果要件作了细化，对浚罪的犯罪主体范围进行 了扩展。除了关于单位主管人员、机动车辆所有人或承包人可以成为本罪主体 之规定符合立法原意外，其他有多处不符合立法原意。笔者认为：(1)认定交 通肇事罪应当遵循罪刑法定原则，即只要违反交通运输法规，重伤一人以上或 者使公私财产遭受重大损失的，就应认定为构成交通肇事罪。至于《解释》第2 条所列举的9种情形，应当规定为交通肇事罪的量刑情节。(2)指使者指使肇 事人逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的，不能以交通肇事罪中的共犯论 处，而是应当以包庇罪定罪；如果是指令肇事者将受害人转移到他人不容察觉、 无法救助的地方，致使受害人得不到救助而死亡的，则以故意杀人罪论处。 关键词： 交通肇事罪 构成要件 立法建议 逃逸致人死亡 2 AbstractTraffic Abstract Traffic offence is one of important charges set forth in{CriminM Law》in china The object of it is generally summarized as“transportation safety” theoretically，but there many different interpretations about the meaning of it In the opinion of the writer，its object only be the safety of road，water and urban street transportation Furthermore，the writer suggests gross shiping accident offenee should be added． The issues on its objective respects ar