中国城市的失业丶消费平滑和预防性储蓄.pdf

中国城市的失业、消费平滑和预防性储蓄 作者：佚名 一、导言 经济冲击随时都会发生，特别在发展中国家，不管是基于正常的 商业周期、金融冲击还是经济结构调整。最近的亚洲金融危机只是众 多例子中的一个。面对这样的冲击，许多个人和家庭将经历没有预期 到的收入减少，亦或出现贫困的艰难时期。如何更好地帮助受到严重 影响的个人和家庭度过这样的时期常常成为政府的一项重大政策决 策。发达国家常用来抵销不利冲击影响的机制之一便是提供一个收入 保障计划（注：一些发达国家也采取了各种失业保险（UI ）计划， UI 计划具有风险共享的好处，政府参与 U I 计划本质上常常与收入 再分配联系起来。）。且不谈这种收入再分配措施在经济效率方面的 消极影响和对私人预防性储蓄的挤出效应（Engen and Gruber ，1995）， 许多发展中国家在目前的经济形势下还不得不应对非常有限的资源。 因此，找到最有效的方式来帮助受经济冲击不利影响的个人和家庭是 一个非常重要的政策问题。 政府提供直接的收入保障计划来抵销不利冲击的理论背景假定： 单个家庭自我帮助的能力有限，个人目光短浅而不能为他们不确定的 未来进行储蓄（Bauer 和 Paish ，1952）。然而，根据永久性收入假 说，单个家庭能够通过在正常时期储蓄和不利经济冲击时期动用储蓄 来平滑他们的消费。许多经验研究发现，一定程度上永久性收入假说 在一些发展中国家是有效的（比如见 Bhalla ，1979，1980；Wolpin ， 1982；和Paxson ，1992）。根据永久性收入假说，认同预防性储蓄的 富有生命周期模型认为，当未来不确定性增加时，当前的消费会下降 而储蓄会增加，特别是在流动性限制很强的发展中国家（Caroll 和 Sanwick ，1994；和Deaton ，1997）。这样，规避风险的消费者将试 图保护他们自己免受未来不确定性之苦。如果事实如此，则发展中国 家的政府可以更有效率地、更好地运用稀缺资源，如给失业工人提供 培训，给自我创业提供激励，而直接的收入保障仅仅提供给残障者、 老年人，以及在失业最严重的时候提供。因此，单个家庭是否有预防 性储蓄的动机和他们在困难时期是否能够平滑消费，对于政府设计有 效率和有效益的收入保障政策至关重要。 很大程度上，永久性收入假说的可靠性是一个经验问题。进一步 说，有关预防性储蓄的经验研究已经发现可靠的结果（见 Engen 和 Gruber，1995，一个评论）（注：政府对失业提供收入保障计划的另 一个解释是让面对流动性约束的个人采取合适的寻找工作的行为 （Topel，1983；和Meyer ，1990）。）。因此，要回答在此提出的 问题，针对特定国家在特定时期的经验研究是必须的。 中国经济最近 20 年经历了一个非常重要的转变，那就是从计划 经济向市场导向经济的转变。特别是最近 10 年左右，在国有部门、 社会福利制度和劳动力市场方面的重大改革给每天的生活带来了更 多的不确定性。中国从 20 世纪 90 年代中期以来，城市失业已成为最 重要的社会和经济问题之一。最近 4 年大约有 1500 万国有部门的工 人成为冗员（Fan ，2000 ）。所有这些变化中最重要的是，正规信用 市场的缺乏表明城市家庭可能面临严重的流动性制约。 很自然地人们会提出这样的问题，中国城市家庭面对较大的突发 性不利冲击时是否有能力平滑他们的消费。另外，在一个存在许多重 大变化和未来不确定性大大增加的时期，预防性储蓄扮演了什么角色？ 许多研究调查了中国家庭的储蓄和消费行为（比如见Qian，1988； Jefferson ，1990；Qin ，1991；Ma ，1993；Wang 和 Wen ，1992， Wang ，1995；Jalan 和 Ravillion ，1996；和Kraay ，1998）（注： 全面的调查见 Kraay ，1998.）。许多研究将焦点放在解释家庭的储 蓄行为，而不是关于非预期的冲击下家庭平滑消费的能力。另外，绝 大多数研究利用了总量数据。不过，Jalan 和 Ravillion （1996，1998） 和 Kraay