日本私立学校法人治理结构-上海视觉艺术学院.DOC

PAGE PAGE 1 视觉艺术情报信息 2014年第8期（总第93期） 上海视觉艺术学院 图文信息中心 201 目 录 各国私立高校法人治理 编者注……………………………………………………………………………1 美国私立大学法人治理结构的特征……………………………………………1 美国大学董事会人事事务的“公私差异” 研究………………………………3 英国大学内部权力制约机制类型与建构趋势………………………………6 台湾地区私立高校治理机制研究……………………………………………10 日本私立学校法人治理结构…………………………………………………16 各国民办高校法人治理结构的比较…………………………………………18 我国民办高校法人治理结构的现状与存在的主要问题……………………20 完善民办高校法人治理结构的对策…………………………………………21 PAGE 1 各国私立高校法人治理 编者注： 现代学校制度的发展，凸显了国家干预与市场选择之间的演变历程。从现代大学发展的演变历史来看，也是这样一个逻辑过程。如何使大学的发展既符合其自身运行规律，又能满足国家政治、经济、社会发展要求，一直是现代大学制度建设中的一个重要研究课题。法人治理是立法对不同法人形态的组织结构和行为规则进行系统化抽象的结果，由于国家体制的不同，同一国家组织性质或同类组织的行为取向不同，法人分为许多种类，相应的高校法人，以及高校法人治理也因国家和地区有所不同，本期简报摘选各国私立高校法人治理的相关研究文章，供领导和老师参考。 美国私立大学法人治理结构的特征 美国私立大学的法人治理结构分为内部和外部。内部治理结构的相关主体有董事会、校长和教师。外部治理结构的主体是联邦政府、州政府、基金会、认证协会和校友会等。美国私立大学内部各层次都是由行政机构和学术机构所组成的二元结构。这二元结构共同合作、相互监督、分工明确，共同维持大学的正常运行。就外部治理结构而言，联邦政府、州政府、基金会、认证协会和校友等都无权直接插手大学的治理，但通过各自方式影响大学治理。 1. 法人制度与董事会制度相结合 美国私立大学的治理模式就是以学术法人为基础的外行董事会的自治模式。法人制度维护了大学的整体性和独立性，确定了大学独立于外部权威和资助者的法律地位，为保护大学最大限度的自治和外部最小程度的干预提供了合法制度。但是法人制度会导致大学过于封闭，忽视社会的需要。外行董事会制度能及时反映社会要求和吸纳外部资源，它是大学与外部环境之间的中介和桥梁，是保护学校免受外部直接干预的缓冲剂，使不通过董事会的直接干预成为不可能。 2. 外行与内行人员相结合 外行董事会成员以外行为主，把持着大学发展的宏观政策和方向，“外行管理机构一直被认为是‘公众’权力与大学联系的显著的美国手段”。董事会通常把大学日常事务的管理权力下放给由校长领导的行政管理群体，而学术事务管理权力则交给学术专家——教授们。这种外行人士与内行人员相结合的模式同样有利于克服各自方面的不足，形成了美国私立大学独特的法人治理风格。 3. 大学自治与政府调控相结合 美国私立大学高度自治，学校自主办学，不受政府控制。与美国公立大学董事会不同，州政府不会派遣政府人员担任私立大学董事会成员，虽然有某些私立大学会为政府官员留有拥有投票权的董事会成员名额。私立大学有权自行任命教授，有权招聘与解雇校长，有权自由挑选学生，有权自行决定课程开设。学校不依赖政府拨款。政府部门通过制定法规和资金资助与大学保持着联系并影响大学，实现了大学治理与政府宏观调控的有机结合。 4. 学术权力与行政权力相结合 在美国私立大学内部治理中学术权力与行政权力相结合是特色。学术机构和行政机构分别掌管学校的学术和行政事务，从校、院到系都形成了二元治理结构。该结构从系级、院级再到校级，是系主任、院长、董事会和校长为首的三级行政体系，他们拥有着行政权力。而每个层次都有由教授为主组成的教授委员会，他们拥有着学术权力，发挥着“教授治校”的作用。在治理结构中，这两种权力呈现出此消彼长的变化趋势，由下往上，行政权力不断增强，董事会拥有最高决策权。但是随着行政体系权力的上升，学术体系的权力逐步减弱。在校级，行政权力大，教授会的学术权力弱；而到了系这一级，行政权力较弱，教授的权力比较强。行政权力的分布正如Duderstadt校长所指出“管理组织就像金字塔，领导的责任和权威从塔的顶端流出，从大学的董事会和校长开始流出”，而各层次学术权力的分布合理，又体现了美国私