基于于侵占罪的若干问题.docxVIP

基于于侵占罪的若干问题 文章标题：基于于侵占罪的若干问题 ［内客提要］侵占罪，是全国人大常委会《关于惩治 违反公司的犯罪的决定》新增设的一个重要罪名。由于这 一犯罪同刑法典贪污罪有许多重合文叉之处，实践中较难 把握，本文分析了便占罪的立法背景和一般构成，并就便 占罪与贪污罪的界限特别是国家工作人员的认定，提出了 自己的观点。 ［ ］孙国祥，男，1956年生，法学硕士，著有（中国经 济刑法学》、《当代刑法专题与罪案研究》、《经济刑法原理 与适用》等书，现任南京大学法学院副院长、教授，原南 京中山律师事务所律师。 一、侵占犯罪的沿革 侵占，是指行为人将自己业已持有的公私财物非法转 为己有的行为。我国古代刑法早就将侵占行为纳入刑法调 整的范围而规定为犯罪。例如唐律《杂律》规定有“受寄 财物而用”、“错认奴隶财物”、“于他人地区得物不还”、‘ 拾遗物不送官”等犯罪，从唐律对上述犯罪规定的法定刑 看，比盗窃等脏罪要轻一些。而综观现代各国刑法，几乎 都将一定条件下的侵占行为作为刑法调整的对象，如日本、 德国、美国等国刑法。日本刑法中的侵占罪规定较细，包 括单纯侵占罪、业务侵占罪和侵占脱离占有的财物罪三个 部分：单纯侵占罪就是侵吞基于委托、契约关系而合法持 有的财物；业务侵占罪是指侵占业务上由自己占有而属于 他人的财物；侵占脱离占有物罪，是指行为人将不是出于 占有者的意思而将脱离他人占有之物加以侵吞的行为。德 国刑法规定的侵占罪则概括了各种侵占行为，英美刑法规 定有盗用罪，指受物主委托的人对该财产实行欺骗性转 变的行为”。前苏联刑法的侵占罪仅 以国家或公共财物为对象，分为以侵占、侵用或滥用 职权的方法盗窃国家财产或公共财产罪；侵吞拾到的或偶 然获得的国家财产或公共财产罪。各国侵占罪的外延中有 区别，但主旨是一样的，就是充分运用刑法来保护公私财 产所有权。 我国现行刑法典中，对国家工作人员利用职务之便侵 占公共财产的，认定为贪污手段之一种，但对其他侵占公 私财物的行为，却没有规定，其立法理由是：“国家工作人 员或受国家机关、企业、事业单位、人民团体委托从事公 务的人员，利用职务上的便利侵占公共财物的，要按贪污 罪论处，剩下的其他侵占公共财物数量一般比较有限，以 不作为犯罪处理。”后来，立法者在我国《民法通则》第 117条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的， 应当返还财产，不能返还财产的，应当恢复原状或者折价 赔偿。”这说明，一般的侵占财产仅作为民法凋整对象。 随着我国社会经济的迅速发展和其他客观条件上变化, 各种侵占行为日见突出。单纯用民法调整此种行为己经捉 襟见肘，要求刑法增设侵占罪的呼声不绝于耳，增设侵占 罪的主要理由：其一，改革开放后，私人合法财产的数量 大大增加了。个体经济组织、 合伙经济组织以及中外合资、合作经营的混合型经济 组织大量涌现，经济交往也日趋复杂化。与此相应，侵占 他人财物的行为不仅发案，而且涉案财物数量不是有限， 而是相当可观，巳表现出较严重的社会危害性，客观上需 要以犯罪化处理，其二，市场经济条件下，国家确立了对 一切市场主体财产平等保护的原则。刑法典对特殊主体侵 犯特定对象（公共财产）的行为按贪污罪论处，突出了对 公共财产的保护，但对发生在外商投资企业、私营企业、 合伙企业的业务侵占行为仅为民法调整的话，给人以财产 不平等保护的法律观念，也不足遏制此类犯罪行为的上升 势头。特别是前几年一些外商独资企业、私营企业内的雇 员利用职务之便，侵占企业的财产如何处理，引起了执法 者的困惑。在这种背景下，立法机关认真研究了同这类犯 罪作斗争的实际精况和存在的问题，在1995年2月28日 通过的《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》，（以下简称 《决定》）中增设了侵占罪。这一罪名的设立，是我国刑法 侵犯财产犯罪立法适应市场经济发展的一个重要突破。 二、侵占罪的概念和特征 《决定》第10条对侵占罪的规定采用了叙明罪状。所 谓侵占罪，是指公司董事、监事或者职工利用职务或工作 上的便利，侵占本公司财物数额较大的行为。根据这一概 念，侵占罪的构成特征是： （一）侵占罪侵害的客体是公司（其他企业）财产所 有权。 关于侵占罪的客体，理论上有不同的观点；一种观点 认为，侵占罪的客体是复杂客体，是社会经济秩序和公司 财产所有权，另一种观点认为，本罪的客体是简单客体， 是公司财物所有权。我认为后一种观点是正确的。社会经 济秩序是所有经济犯罪所共同侵害的客体，是类客体，财 产所有权只是经济秩序的一个组成部分，这两者之间是整 体与部分的关系，不存在并列的问题。所以，本罪应是简 单客体的犯罪。 侵占罪的对象是公司（企业）的财产，公司（企业） 财产的范围是指公司（企业）经营、管理、使用的财产。 至于公司（企 业）财产的所有制性质，可能是私人所有