先验偶然命题和后验必然命题-湖南科技大学学报.PDF

第１７卷 第５期 湖南科技大学学报（社会科学版） Ｖｏｌ．１７Ｎｏ．５ ２０１４年９月 ＪｏｕｒｎａｌｏｆＨｕｎａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＳｃｉｅｎｃｅ＆Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅＥｄｉｔｉｏｎ） Ｓｅｐ．２０１４ ｄｏｉ：１０．１３５８２／ｊ．ｃｎｋｉ．１６７２－７８３５．２０１４．０５．００５ ■ 逻辑今探　 为“先验偶然命题”和“后验必然命题”辩护① ———与陈波先生商榷 张高荣 （合肥工业大学 马克思主义学院，安徽 合肥２３０００９） 摘　要：基于可能世界语义学和严格指示词理论，克里普克提出存在“先验偶然命题”和“后验必然命题”的全新见 解，引起了广泛关注。我国学者陈波先生近来对克里普克的有关论证进行了系统批判，得出了关于“先验偶然命题”和 “后验必然命题”的否定性结论。仔细分析陈先生的论证可以见得，其对克里普克的反驳建立在一些基本前提与诉求的 分歧之上，而最根本的分歧在于是否追求本体论与认识论的严格界划。 关键词：先验偶然命题；后验必然命题；本体论；认识论 中图分类号：Ｂ８１－０５　　　文献标志码：Ａ　　　文章编号：１６７２－７８３５（２０１４）０５－００３３－０７ Ｄｅｆｅｎｓｅｆｏｒ“ａＰｒｉｏｒｉＣｏｎｔｉｎｇｅｎｔＰｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎ” ａｎｄ“ａＰｏｓｔｅｒｉｏｒｉＮｅｃｅｓｓａｒｙＰｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎ”：ＡＤｉｓｃｕｓｓｉｏｎｗｉｔｈ ＰｒｏｆｅｓｓｏｒＣｈｅｎＢｏ ＺＨＡＮＧＧａｏｒｏｎｇ （ＳｃｈｏｏｌｏｆＭａｒｘｉｓｍＳｔｕｄｉｅｓ，ＨｅｆｅｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｈｅｆｅｉ２３０００９，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｗｉｔｈｔｈｅｂａｓｉｃｔｈｅｏｒｉｅｓｏｆｐｏｓｓｉｂｌｅ－ｗｏｒｌｄｓｅｍａｎｔｉｃｓａｎｄｒｉｇｉｄｄｅｓｉｇｎａｔｏｒｓ，ＳａｕｌＫｒｉｐｋｅｐｒｏｐｏ ｓｅｓｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙｉｎｓｉｇｈｔｓｏｆ“ａＰｒｉｏｒｉｃｏｎｔｉｎｇｅｎｔｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎ”ａｎｄ“ａＰｏｓｔｅｒｉｏｒｉｎｅｃｅｓｓａｒｙｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎ”ｗｈｉｃｈ ｈａｖｅｄｒａｗｎｍｕｃｈａｔｔｅｎｔｉｏｎ．ＣｈｅｎＢｏ，ａｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈｅｄＣｈｉｎｅｓｅｓｃｈｏｌａｒ，ｐｕｔｓｆｏｒｗａｒｄａｓｅｒｉｅｓｏｆｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｃｒｉｔ ｉｃｉｓｍｓａｇａｉｎｓｔＫｒｉｐｋｅｓａｒｇｕｍｅｎｔｓａｂｏｕｔｔｈｅｔｗｏｋｉｎｄｓｏｆｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎｓ，ａｎｄｃｏｎｃｌｕｄｅｓｔｈａｔｔｈｅｒｅａｒｅｎｏｓｕｃｈ ｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎｓ．ＴｈｒｏｕｇｈａｃａｒｅｆｕｌａｎａｌｙｓｉｓｏｆＣｈｅｎｓａｒｇｕｍｅｎｔｓ，ｗｅｃａｎｓｅｅｔｈａｔｈｉｓｒｅｆｕｔａｔｉｏｎｉｓｂａｓｅｄｏｎｔｈｅ ｄｉｓａｇｒｅｅｍｅｎｔｓｏｎｔｈｅｂａｓｉｃｐｒｅｍｉｓｅｓａｎｄｔｈｅｉｒｇｏａｌｓ．ＴｈｅｍｏｓｔｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎＣｈｅｎａｎｄＫｒｉｐ ｋｅｌｉｅｓｉｎｗｈｅｔｈｅｒｏｒｎｏｔｔｏｐｕｒｓｕｅｆｏｒｔｈｅｓｔｒｉｃｔｄｅｍａｒｃａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｏｎｔｏｌｏｇｙａｎｄｅｐｉｓｔｅｍｏｌｏｇｙ． Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ａＰｒｉｏｒｉｃｏｎｔｉｎｇｅｎｔｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎ；ａＰｏｓｔｅｒｉｏｒｉｎｅｃｅｓｓａｒｙｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎ；ｏｎｔｏｌｏｇｙ；ｅｐｉｓｔｅｍｏｌｏｇｙ 现代西方分析哲学运动经历了一波三折的发展进程。在反康德式的先天综合命题理论基础上，逻 辑实证主义将必然／偶然、先验／后验、分析／综合等对偶哲学范畴的对应关联转变为现代哲学的关键论 ① 收稿日期：２０１４－０２－１１ 基金项目：合肥工业大学博士专项资助项目（ＪＺ２０１４ＨＧＢＺ００６５） 作者简介：张高荣（１９７４－），男，安徽蚌埠人，讲师，博士，主要从事逻辑学与分析哲学研究。 ３４ 湖南科技大学学报（社会科学版）