凤凰古镇与乌镇旅游业经营比较.docVIP

凤凰古镇与乌镇旅游业经营比较 [提要]古镇因其独特的安静、淳朴的特点与快节奏的城市生活形成鲜明的对比，古镇旅游成为越来越多游客逃离喧嚣的出游地点。然而，随着古镇旅游开发的不断完善，竞争的不断加强，许多古镇包括湘西凤凰古镇在内都出现过度商业化、产品同质化等诸多问题。然而，浙江乌镇却走出一条独一无二的古镇旅游开发经营之路，在规避古镇旅游诸多问题的同时形成具有代表性的“乌镇模式”。本文以凤凰古镇与乌镇为研究对象，通过研究文献资料，将两者的产权分配、经营模式、古镇保护与开发等方面进行比较，借助乌镇的整体经营优势，对凤凰古镇的经营开发提出几点建议，以促进凤凰古镇旅游业的持续发展。 关键词：凤凰古镇;乌镇;旅游;经营 基金项目：国家级大学生创新创业训练计划项目：“武陵山片区乡村旅游扶贫成效影响因素及提升对策研究”（项目编号：201710531010） 中图分类号：F59文献标识码：A 收录日期：2018年3月16日 一、引言 近年来，随着全域旅游的广泛覆盖，旅游业经济实现了快速增长，各旅游地积极打造极具亮点与特色的要素型产品，旅游市场规模不断扩张，产业投资日益活跃，经济效益和社会效益都得以实现，旅游业成为稳定经济增长、调整产业结构、惠及民生的重要力量。据2017年中国旅游研究院、国家旅游局数据中心发布的《2017年中国旅游经济运行分析和2018年发展预测》显示，我国国内和入境旅游人数超过51亿人次，旅游总收入超过5.3万亿元。古镇旅游开发作为我国旅游发展的重要组成部分，古镇旅游的开发不仅为游客提供了优质的自然景观也让游客感受到浓厚人文风情。但由于旅游地对古镇旅游开发的急功近利性，在缺乏深层次的探讨和科学规划的情况下，争相模仿、移花接木，使得很多古镇的发展面临着许多问题。 当前，凤凰古镇和乌镇作为古镇旅游的热点地区，凤凰古镇与国内其他古镇一样开始面临着过度商业化、产品同质化、历史遗产破坏、基础设施落后等问题。而乌镇景区却仍保持着良好的发展势头，不仅旅游人数及旅游收入在逐年上升以致超过其他同类型的江南水乡古镇，还因其在历史遗产保护与再利用方面成功的做法受到了世界各国专家同行们的肯定。乌镇旅游业的发展在古镇保护开发的角度和经济效益的角度来看，都是旅游景区开发经营的成功典范。 于是，本文通过数据收集和文献回顾的方式，对凤凰古镇与乌镇的经营进行比较，重点就凤凰古镇与乌镇的产权分配、经营模式、古镇保护与开发三个方面进行比较，借鉴乌镇的经验优势，对凤凰古镇以及其他古镇的旅游经营提出建设性的合理意见。 二、凤凰古镇与乌镇比较 （一）产权分配。乌镇景区在古建筑开发利用方面，采用的是直接买断产权的方式，解决了景区内的房屋产权的归属问题，避开了景区在开发过程中因产权不统一而造成的各种问题，减小了景区在后续开发中的阻力。乌镇将景区的所有权、经营权以及管理权进行了明晰的分配，明确了各主体之间的义务，也避免了因主体的交叉而产生矛盾，有利于景区的整体的规划与发展。乌镇的经营权完全由中青旅控股股份有限公司占股和桐乡市乌镇古镇旅游投资有限公司占股，而其所有权却无偿划归为桐乡市政府的资产，并且乌镇国际旅游区建设管理委员会作为政府的派出机构只负责乌镇镇区的整体管理工作，比如、社区管理等。而凤凰古镇则拥有多个产权所有者，经营主体与管理主体交叉，政府同时拥有经营权与管理权，监督主体界定不严。凤凰古镇为景区管理方和政府双方持股所有，其中各占51%和49%，景区经营权归双方所有，景区内建设则由县人民政府和相关旅游主管部门协同管理;由于景区内古民居所有权的不清晰，大量产权归私人所有，致使古建筑的维修无法统一实施，而且文物保护单位也只用不管，致使居民对古房屋的过度使用，破坏古城的风貌，甚至政府会制定某些代理机构，而这些代理机构将同时拥有景区的经营、监督和开发权力。 （二）经营模式。目前，乌镇旅游公司拥有着乌镇景区的所有经营权，景区内的景点、酒店、餐馆、娱乐场所都由乌镇旅游公司统一规划管理。公司为了确保景区内业态的多样性，同时限制商业过度扩张，对景区所有门店的数量、经营内容以及承租者的经营意愿和公司的经营计划做出详细、强制性规定。乌镇旅游公司强制性的经营管理让乌镇景区保障了景区内的产品的多样性，同时避免了景区过度商业化和产品同质化的出现。而凤凰古镇旅游景区虽然也是由黄龙洞公司独家投资、独家长期经营，但企业以追求利润的最大化，并没有对景区的门店数量进行严格的规划，也没有对承租者进行严格的规定，没有严格规范其经营开发行为，导致资源的过度开发，各种新建的客栈、酒吧、店铺不断出现，各店铺的商品也是千篇一律。景点商业化使得古镇失去了原有的生命力。 （三）古镇保护与开发。乌镇在开发景区旅游资源的同时，还注重历史遗产的保护。乌镇在1998年委托上海同济大学城市规划设计院编制了《乌镇古镇保护规划》，规划中