厦门市信息产业与制造业融合发展评价.docVIP

厦门市信息产业与制造业融合发展评价 [提要]本文从“互联网+”视角切入，构建信息产业与制造业融合发展水平评价指标体系，采用基于隶属度的模糊综合评价法，对厦门市2011～2016年信息产业与制造业融合发展水平进行评价。结果表明：厦门市信息产业与制造业融合发展水平呈上升趋势，融合发展能力也日渐成熟。其中，制造业发展水平稳步上升，信息产业发展水平相对滞后，应重点发展信息产业。最后，根据评价结果提出厦门市信息产业与制造业融合发展建议。 关?I词：“互联网+”;信息产业;制造业;融合发展;模糊综合评价法 基金项目：福建省科技厅软科学重点项目（项目编号：2014R0078） 中图分类号：F062.9文献标识码：A 收录日期：2018年3月15日 一、文献综述 2015年3月5日十二届全国人大三次会议上，李克强在政府中首次提出“互联网+”行动计划。李克强特别提出：“我想站在‘互联网+’的风口上顺势而为，会使飞起来。”“互联网+”使互联网已经逐渐跳出一个行业的范畴，正成为国民经济的一大新引擎，推动产业融合，创新出全新的制造业。在“互联网+”的浪潮推动下，两化融合问题再度成为当前产业结构升级目标中的热门话题。追求信息化就要大力发展信息产业，推动信息产业向各个产业的渗透，而制造业又是工业的重要组成部分，因此研究“两化”融合，重点就是研究信息产业和制造业的融合。 在产业融合（包括信息产业与制造业融合）的理论研究方面，学者们从不同的角度进行了研究。Gambardella（1998）发现20世纪80～90年代，美国电子信息产业的各行业包括、通讯、半导体等发生了明显的产业融合现象，并首先采用赫芬达尔指数来测算了技术融合度。李美云（2005）提出产业融合的基础是技术，通过技术融合产生的创新成为产业发展的动力，同时政府通过放松管制也在产业融合中发挥了一定的作用。苗圩（2012）认为两化融合要以提高技术效率为主要目标，以信息技术企业投资经营传统产业和传统产业的信息化改造为渠道，形成新型工业化发展模式。实证研究方面，学者们也取得了一些成果。张轶龙等（2013）在协同度评价模型的基础上构建了工业化与信息化融合度的评价模型对我国2003～2010年工业化与信息化融合度进行评价，结果表明我国工业化与信息化的融合度越来越高，但融合效率越来越低。陶长琪等（2015）从产业融合的角度量化产业融合对产业结构优化升级的影响，结果表明我国信息产业与制造业间的藕联效率低，藕联协调度属于普遍不协调。李晓钟等（2017）利用投入产出法估算了浙江及全国信息产业与制造业的融合度，定量分析产业融合对制造业各行业绩效的影响效应，结果表明浙江省信息产业与制造业各行业的融合度总体趋于上升，产业融合度与产业绩效呈正相关关系。 由于地区的差异性，各地区信息产业与制造业融合程度也各不相同。因此，本文以厦门市为例，在“互联网+”的大趋势下，研究厦门市信息产业与制造业的融合程度，为厦门市信息产业与制造业的融合发展提出建议，具有一定的现实意义。 二、融合度测度方法的选择 （一）传统的融合度测算方法。产业融合主要包括技术融合、业务融合、市场融合、组织体系融合等阶段，国内外的大多者在研究产业融合时都将重点放在了技术融合这一阶段，以技术融合度代替产业融合度进行测算，并且形成了以下三种主要的测算方法： 1、赫芬达尔指数法。Gambardela（1998）在研究电子信息产业中各行业的技术融合状况时，通过各行业的专利数量来计算技术融合度，并引用赫芬达尔指数（HHI）来表示产业或行业间的技术融合度，公式为HHI=（）。其中，m为电子信息产业中的行业数，X为整个电子信息产业的技术专利个数，xi为各行业技术专利个数。HHI值越小，表明产业或行业间的技术融合程度越高;反之，则表明技术融合程度越低。 2、专利系数法。美国学者Fai和Tunzelmann（2001）从867家公司中挑选了32家在1930～1990年间具有专利活动记录的公司，并将它们分为化学、电子、机械、四个产业部门，分别计算了各产业所占的专利份额，然后以产业间专利份额的相关系数来表示产业融合度。 3、投入产出法。李美云（2007）、徐盈之（2009）等国内学者采用了此方法，以制造业各行业生产过程中信息技术产出占行业总产出的比重来表示信息产业与制造业各行业的融合度，公式为： 其中，xit表示产业融合度，gai表示制造业i行业生产过程中信息技术产出，gi表示制造业i行业总产出。xit的取值在0～1之间，其值越大，表明产业的融合度越高，若为0，则表示两个产业相互独立;若为1，则表示完全融合。 上述三种方法皆可用来测算产业间的融合程度，都具有一定的优点，但同时也有一定的局限性。赫芬达尔指数法和专利系数法都是通过相关专利的数据来测算产业间的技术融合度，并近似地来表示产业融合度