德国行政诉讼制度和依法行政-行政法院判决的执行.docVIP

德国行政诉讼制度和依法行政－行政法院判决的执行 －德国国家赔偿法 Kurt Graulich博士，德国联邦行政法院法官 第一部分：德国行政法院的诉讼程序种类和裁决形式引论 提要 Ⅰ、诉讼程序种类 1、本案诉讼程序 a)撤销之诉 b)义务之诉 c)确认之诉 d)一般的给付之诉 e)法规审查 f)其他诉种 2、暂时法律保护程序 a)《行政法院法》第80条第5款关于申请的规定 b)《行政法院法》第123条关于暂时命令的规定 c)《行政法院法》第47条第6款关于暂时命令的规定 Ⅱ、裁判形式 1、判决 2、法院裁决 3、裁定 4、处分 Ⅰ、诉讼程序种类 诉种的功能就是为诉讼要求提供一定的诉讼法形式，这些诉讼法形式关于期限、相关法律事项等等的规定各不相同。《行政法院法》列举了一系列诉种，并对什么样的诉讼标的适用什么样的诉种做出硬性规定。但是，不能认为《行政法院法》所列举的这些诉种是固定不变的。根据《行政法院法》第40条第1款，所有非宪法性质的公法争议，都可以提出行政诉讼。因此，即使在某项行政措施不属于行政行为，因而谈不上撤销诉讼或义务诉讼的情况下，也不会出现得不到法律保护的情形。但是，在这种情况下，就应当考虑用哪些其他的诉种或程序来实现所要求的法律保护。 和民事诉讼一样，行政诉讼也分为形成之诉、义务之诉和确认之诉，这种划分在《行政法院法》第43条第2款的条文中已有表述。同时，还可以根据实体法的需要制定更多的诉种。立法机关关于诉种或程序的规定，完全是针对行政法院程序中的特殊情况来制定的，因此，对以撤销之诉形式出现的形成之诉和以义务之诉形式出现的给付之诉都有专门的规定（《行政法院法》第42条、第68条及下一条、第113条第1款和第5款、第167条第2款、第172条）。另外，鉴于这类特殊情况（特别参看《行政法院法》第43条第1、2款）或审查结果（《行政法院法》第113条第1款第4句），还对确认之诉作了规定。出于同样的理由，对暂时法律保护程序（第80、123条）和法规审查程序（第47条）也要做出规定。 1、本案诉讼程序 a)撤销之诉 利用撤销之诉，原告人可以要求撤销某个——损害其权利的——不利的行政行为（《行政法院法》第42条第1款、第113条第1款第1句）。这个诉种主要用于干预行政领域。只要法院胜诉，被起诉的行政行为将被立即撤销（废除）。由此看来，这个诉种实质上是一种形成之诉。 在例外情况下，考虑到撤销某个行政行为的判决可能基本上无法生效，也可能把撤销行政行为改为变更或替换该行政行为。根据《行政法院法》第113条第2款，这种做法适用于下列行政行为：支付金钱（一笔款项或费用），提供其他替代物（例如依据《联邦政府征用法》提供实物），或者出具确认证明。 当原告人提出抗辩而行政机关仍然执行某个行政行为时，之所以根据法院的撤销之诉取消该行政行为，是因为原告人有权要求消除因执行该行政行为所产生的行政行为（《行政法院法》第113条第1款第2、3句）。 根据《行政法院法》第113条第3款，如果撤销行政行为是提供给付的要件，则允许超越该法第1款第2、3句关于消除后果的规定，在同一个案件中除判决取消行政处分外，另外判决提供给付。 b)义务之诉 义务之诉是给付之诉的一种特殊形式。利用这个诉种，可以要求法院判决行政机关做出（被其拒绝的或不作为的）有利于原告人的行政行为（《行政法院法》第42条第1款）。如果诉讼是有根据的，法院即判决行政机关做出行政行为；当行政机关的拒绝属于违法，但是本案裁决时机尚不成熟时，则根据法院的法律观对原告人做出答复（《行政法院法》第113条第5款）。义务之诉主要运用于公民为实现自己设想而需得到许可和批准的情况，运用于由行政行为对所申请的给付予以裁决的给付行政领域。 根据《行政法院法》第42条第1款，义务之诉分为两种形式：一种是反对驳回之诉，用于行政机关拒绝原告人所申请的行政行为的情况。这种形式有时也称为反对拒绝之诉，或执行之诉。另一种是不作为之诉，用于行政机关不采取某种行政行为，如对原告人的申请不予裁决的情况。根据《行政法院法》第75条，这种诉讼形式需等待一段时间。 c)确认之诉 一般来说，确认之诉（《行政法院法》第43条第1款）用于要求确认某种法律关系的存在（积极的确认之诉）或不存在（消极的确认之诉），或某个行政行为的无效。确认判决的效力局限于判决基本内容中所注明的（无法强制执行的）的确认事项。如果原告人能够或应当能够通过形成之诉和给付之诉实现自己的权力，则无须提出确认之诉（《行政法院法》第43条第2款的补充性原则）。 确认之诉中有几种特殊形式。一种是预防性的确认之诉，用于防止可能出现的侵权现象；另一种是中间确认之诉（《行政法院法》第173条援用《民事诉讼法》第256条第2款规定），用于要求确认本案中对决定有害的法律关系；还有一种是继续