刑事速裁程序的另一种思路.docVIP

刑事速裁程序的另一种思路 摘要：随着劳动教养制度的废除，部分违法行为将被纳入轻微犯罪，刑事案件激增将是一个无法回避的趋势。我国目前单一的简易程序无法应对刑事案件大量增多的审理需要，应当以刑事速裁程序改革试点工作为契机，按照处刑命令程序的思路构建我国的刑事速裁程序，以应对犯罪圈扩大的趋势。借鉴德、日等国家或地区的成功做法，我国的速裁程序应当以书面审理为原则，但同时应当保障被告人的程序参与权和处分权。为保障该程序的有效运转，前科制度、强制措施制度、辩护制度亦应进行调整和创新。 网:m 关键词：刑事速裁程序处刑命令简易程序 中图分类号：DF71文献标识码：A文章编号：1673-8330（2017）06-0145-13 2014年6月27日，第十二届全国人大常委会发布《关于授权最高人院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件速裁程序试点工作的决定》，授权最高人民法院、最高人民检察院在北京、上海、广州等18个城市开展刑事案件速裁程序的试点工作，对事实清楚、证据充分、被告人自愿认罪、当事人对适用法律没有争议的危险驾驶、交通肇事、盗窃、诈骗、抢夺、伤害、寻衅滋事等情节较轻的案件，进一步简化《刑事诉讼法》规定的相关诉讼程序。①2015年2月4日，最高人民法院?l布《关于全面深化人民法院改革的意见――人民法院第四个五年改革纲要（2014―2018）》也明确提出：“健全轻微刑事案件快速办理机制。在立法机关的授权和监督下，有序推进刑事案件速裁程序改革。”刑事速裁程序改革试点工作到底如何推进，涉及到刑事诉讼程序的重大变革，有必要对此进行深入的研究和考察。 一、刑事速裁程序改革试点的背景与反思 我国的刑事简易程序种类单一，除了普通程序之外，目前《刑事诉讼法》只规定了一种简易程序，且与普通程序共性大、差异小：在庭审开启之前，简易程序与普通程序在侦查、审查起诉的方式、期限上没有区分，司法人员的庭前准备工作相差无几；在法庭审理中，简易程序与普通程序均采用言词审理方式，公诉人和被告人必须出庭；在审判组织方面，由于法律并未明确简易程序一律由审判员一人独任审判，实践中对于判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，有不少法院仍然组成合议庭进行审理；参见（2012）舞刑初字第172号：《被告人殷某某犯危险驾驶罪案刑事判决书》，资料来源于北大法律信息网：http：wwwpkulawcCase/pfnl_118590441.html？match=Exact，最后访问时间：2015年6月20日。在司法文书的制作上，简易程序与普通程序也没有太大区别，都应当充分列明事实、证据，充分论述裁判理由。可以说，目前的这种简易程序难以应对微罪化趋势下大量轻微犯罪、违警类犯罪的审理需要，刑事速裁程序的改革试点工作呼之欲出。 （一）犯罪圈扩大与刑事案件数量增多 根据官方近几年公布的数据显示，本文数据如无特别说明，均来自《中国法律年鉴》，中国法律年鉴出版社2013年版。2005年至2010年，我国法院审理刑事案件一审收案数大致在68万件至78万件，呈现基本稳定、缓慢上升的趋势；2011年之后，全国法院系统刑事案件一审收案数有一个较大幅度的上升，2012年、2013年接近100万件。与此相反，全国检察系统检察人员数量却无明显增加，2007年至2013年基本稳定在22万至25万人（见表1）。此处所称检察人员包括检察长、副检察长、检委会委员、检察员、助理检察员书记员、司法警察、其他干部和工勤人员。《中国法律年鉴》中没有关于刑事法官人数的统计资料，只公布了2007年至2013年的检察人员数量，由于刑事案件也要经过检察机关的处理，此数据也可在一定程度上反映司法实践中案多人少的现状。司法人员数量的增长幅度远远赶不上刑事案件数量的增长幅度，这大致反映了近几年我国刑事司法实践中“案多人少”的矛盾不断突出。 为什么刑事案件数量在近几年，特别是在2011年之后出现一个突然跃升呢？笔者认为这与近几年我国犯罪圈不断扩大有关，表现在两个方面：一是新设罪名不断增多。2011年通过的《修正案（八）》就增加了危险驾驶罪、虚开发票罪、持有伪造的发票罪、组织出卖人体器官罪、拒不支付劳动报酬罪等罪名。参见郎胜主编：《中华人民共和国刑法修正案（八）释义》，法律出版社2011年版，第210页。二是许多罪名的构成要件发生变化，入罪门槛降低。例如，《刑法修正案（八）》将生产、销售假药罪由具体危险犯调整为抽象危险犯，增加了入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃三类行为构成盗窃罪的规定，增加了多次敲诈勒索的行为构成敲诈勒索罪的规定，增加了恐吓他人、情节恶劣的行为构成寻衅滋事罪的规定，将“重大环境污染事故罪”修改为“污染环境罪”，等等。这种“轻罪入刑”的趋势使得刑法调整的范围进一步扩大，而醉驾、扒窃、寻衅滋事等案件都属于犯罪基数较大的案件，所占据的司法资源也不断增多