消息受领人偶然听闻之内线交易.PDF

內線消息4 消息受領人偶然聽聞之內線交易 責任-兼評台灣高等法院104年度金上 字第53號刑事判決 ， ， 張心悌 月旦裁判時報第49期 2016／7 案例簡述 ・ 甲公司持有乙公司42%之股權 101／12／31 ・ 甲公司佔乙公司11席董事中之5席，並具有實質控制力 ・ 為提升營運效率，由甲公司完全控股之丙公司公開收購乙公司一 定比例之股份數，於公開收購後進行合併之併購案 101／12／13 ・ 102／1／4委託證券業辦理公開收購股務作業並與證券公司堅定 保密聲明書，此時相關重要議題以具體，併購一案有高度之成立 可能性 ・ 102／1／30下午2～3時召開董事會通過公開收購案並上傳公開資 訊觀測站公告 ・ 被告某A於102／1／30上午9點在甲公司執行長家中為其按摩服 102／1／30 務，該執行長以行動電話談論關於下午董事會併購案之公事，A聽 聞後於同日上午10時～下午2時間持續買進乙公司股票，不法獲利 20多萬餘元 核心焦點 Q1. 非公司內部人僅係一般偶然聽聞公司內部重大且未公開之消息之人，是 否屬於消息受領人而有證券交易法第157條之1第4項之內線交易規範？ 1. 本案法院見解 實際知悉發行股票公司有重大影響股票價格之消息」指的是 「在某 特定時間內必成為事實之重大影響股票價格之消息」 ，本件之被告 乃證交法第157條之1第1項第5款規範內部人身分從公司內部人獲悉 消息之人。 法院認為證交法第157條之1第1項第5款之消息受領人與同條項第1 至4款之內部人得知消息一樣，該消息要屬於「在某特定時間內必成 為事實之重大影響股票價格之消息」才屬明確。 因此本案法院認為，本件被告並未實際知悉併購價格等具體內容， 故並無違反內線交易之規定。 2. 張心悌老師之見解 ⑴ 張心悌老師認為法院認定被告未違反內線交易之規定，結論可贊 同，但是法院的見解過於牽強 ，似乎將內線消息之「明確」構成 要件區分成「客觀明確」及「主觀明確」，前者依據個案事實認 定消息是否具有重大性，後者則要求被告要對消息之具體內容， 包含對象、價格、等實際知悉 ，此時主觀上才會明確。但老師認 為，法院如此區分主客觀乃增加法所無之構成要件，且主觀明確 要件將產生個案認定之困難，亦即必須知道多深入的程度才可以 達到「明確」，如此可能增加內線交易適用的不確定性 ⑵ 本案問題在於「消息傳遞理論」於我國法院對內線交易理論採取 「資訊平等理論」之困境，若就內線交易採取「市場理論」的 話，只需要證明「消息受領人明知或可得知該資訊乃內部未公開 之消息」而不用證明「內部人違反信賴義務而傳遞消息」 ，但若 僅僅採取市場理論的話，會有以下不合理之結果發生： ① 消息受領人偶然聽聞公司內部人將未公開重大消息告知他人。 ② 內部人傳遞消息具有正當理由。 ③ 消息傳遞人傳遞消息是為揭發不法行為 上述三種情形之消息傳遞人並未因傳遞消息獲得個人利益而違反 其信賴義務，基於消息傳遞責任乃衍生責任，消息受領人之交易 行為不會構成內線交易，但是若只是採取市場理論的話，縱使消 息傳遞人沒有因傳遞消息而獲有「個人利益」之信賴義務違反， 在市場理論基於對市場之公平性而言，消息傳遞人仍有內線消息 之成立 ，似乎過於嚴苛。 ⑶ 美國