肩锁关节脱位的不同手术方法疗效对比-外科学专业论文.docxVIP

㈣8㈣0 ㈣8㈣0Y1 0㈣0㈣648帆 目 录 中文摘要 ·1 英文摘要 ·2 研究论文肩锁关节脱位的不同手术方法疗效对比 前言月|J舌 “一4·4 材料与方法 ”4 结果 ·5 附图 ·7 附表 ．8 讨论 ．9 结论 ．13 参考文献 ．15 综述肩锁关节脱位的治疗 18 至殳谢 26 个人简历 27 v 中文摘要肩锁关节脱位的不同手术方法疗效对比 中文摘要 肩锁关节脱位的不同手术方法疗效对比 摘 要 目的：分析比较应用单纯肩锁钩板固定术、单纯喙突移植术及肩锁钩 板联合改良肌肉动力移位术三种手术方法治疗肩锁关节全脱位的疗效。 方法：自2006年1月--2009年11月分别采用单纯肩锁钩板固定术、 单纯喙突移植术及肩锁钩板联合改良肌肉动力移位术三种手术方法治疗 肩锁关节全脱位的65例。65例肩锁关节全脱位患者被分成三组，采用单 纯肩锁钩板固定术组(A组)22例、单纯喙突移植术组(B组)21例，肩锁钩 板联合改良肌肉动力移位术组(C组)22例。按照Karlsson评分标准评定术 后肩关节功能恢复情况。 结果：65例患者获得术后随访，随访时间半年~3年，平均1．5年。 按照Karlsson评分标准评定：A组优12例、良8例、差2例。B组优9 例、良7例、差5例。C组优20例、良2例、差0例。三组的优良率分 别为90．9％、76．1％和100％。肩锁钩板联合改良肌肉动力移位术组与前两 组优良率比较具有显著性差异(PO．05)。 结论：肩锁关节全脱位采用肩锁钩板联合改良肌肉动力移位术治疗， 符合生物力学要求，疗效确切是一种可靠、值得推广的方法。 关键词；肩锁关节；脱位；内固定；肩锁钩板；喙突移植；肌肉动力 移位 英文摘要Comparative 英文摘要 Comparative study of the different surgery methods in treatment OI aCroml0ClaVICUIar olSlOCanOn ABSTRACT Objective：To observe the clinical effects of internal fixation with clavicular hook plate，coracoid transfer，clavicular hook plate and modified dynamic muscle transfer on the treatment of the complete acromioclavicular dislocation with three surgery methods． Methods：65 cases substained complete acrominoclavicular dislocation treated through intemal fixation with clavicular hook plate，coracoid transfer， clavicular hook plate and modified dynamic muscle transfer since January 2006 to November 2009．A11 cases substained complete acrominoclavicular dislocation were divided into three groups．22 cases rcccivd internal fixation with clavicular hook plate(group A)．2 1 CaSeS rcccivd coracoid transfer(group B)．22 cases rcccivd clavicular hook plate and modified dynamic muscle transfer(group C)．111eir postoperative functional recovery was was evaluated by Karlsson’S criteria． Results 2 A11 the patients were followed up from a half to three years(average duration is 1．5 years)．According to Karlsson S grading,in group A，1 2 patients obtained excellent results，8 good and 2poor；in group B， 9，7and 5，respectively；in group C，20，2 and 0，respectively．111e rates