检警关系模式分析-法律专业论文.docxVIP

中文摘要我国现行刑诉法对检警关系基本格局规定为“分工负责、互相配合、互相 中文摘要 我国现行刑诉法对检警关系基本格局规定为“分工负责、互相配合、互相 制约。”这种检警关系模式存在着很多弊端，突出表现在检警配合不够、侦查 监督不力、诉讼效率不高等问题上，已日益成为法学界和司法实务界关注和研 讨的一个重要话题，也成为司法改革的重要领域。有鉴于此，探索建立新型的 检警关系模式，就成为法学理论界和司法实践中的应然研究课题。 比较各国侦检机关在立案、侦查环节的立法和实践，大体可概括为两种检 警关系模式：一是侦查与检察程序相互交叉或完全结合的“检警一体”模式； 二是侦查与检察程序彼此分离和独立的“检警分立”模式。“检警一体”模式 为大陆法系国家所大量采用，“裣警分立”模式一般为英美法系国家采用。 两 种检警关系模式各有利弊，因为实践证明，完全的检警分立或完全的检警～体 都不是一种好的体制。因此，越来越多的国家开始在检警关系模式上折衷化。 面对我国目前的检警关系存在的不足和缺陷。刑事诉讼学界有两种改革思 路：一是主张应当借鉴大陆法系的检警一体模式建构警检一体化的格局，二是 反对警捡一体化，主张改革的相对合理主义。 笔者反对第一种观点，基本赞同第二种观点。认为无论从我国的体制角度、 传统法律文化角度还是从我国侦查机关与检察机关的现状看我国都不宜实行警 检一体化。当务之急，应当是采取有效措施在“检警分立”的构造下切实加强 检警挤调以及检察官对刑警侦查的指导与监督。笔者通过两大法系主要国家侦 诉模式的比较研究，结合我国国情与司法制度，特别是我国检察机关的法律监 督职能，提出适合我国政治体制和司法制度并具实际可操作性的检警关系模式 应定位为“检察引导侦查机制”，即指在现行法律框架内，以检察机关公诉部门、 侦查监督部门为主导，以分工负责、互相配合为基础，以保证案件侦壹质量， 提高诉讼效率为目标，旨在加强对公安机关侦查活动的引导和监督的一种工作 制度。 检察引导侦查作为一种工作机制， 设计时对该机制的原则、内容、范围、 程序、方式方法等等都应当统筹考虑， 做到既能充分发挥该机制的作用，又不 突破现行法律规定。 突破现行法律规定。 检察引导侦查必须遵循的原则是分工负责、互相配合、依法引导、加强监 督。 检察引导侦查的内容和范围，主要是根据庭审条件、标准和要求，向侦查 活动和人员提出收集、固定、完善证据、查清犯罪事实的意见和建议，并就适 用法律提出指导性意见，同时，对侦查活动依法进行监督。 检察引导侦查的方式，以主动介入、引导为主。介入、引导的时间，一般 应在烈事案件立案之后。 检察引导侦查有宏观和微观两种实现途径。宏观途径有共同制定证据标准、 建立联席会议制度等；微观途径有适时介入引导侦查、邀请侦查人员旁听审判 筹。 关键词：检警关系检察引导侦查侦查监督侦控合力 If AbstractThe Abstract The basic structure of the relation between the prosecution and the police，under the framework of the current criminal procedure law in Our country,is sharing OUt the work and taking the related responsibility,cooperating with one,another,yet restrain each other． Many disadvantages have been existing in such a relation that less cooperating between the prosecution and the police，slack supervising and low efficiency of criminal prosecution appear constantly．Thus，it has become a research problem either in the theoretical field of law or in judicial practice，in which We are to explore and set up new mode of the relation between the prosecution and the police． Comparing all kinds of legislations and practice on how to place case On file for investigation and prosecution and how