关于时效制度的若干理论问题.pdf

关于时效制度的若干理论问题 柳经伟 一、关于时效制度的存在理由 时效，是指一定的事实状态持续经过一定的期间即产生一定法律 效果的法律事实。民法上的时效分为取得时效和消灭时效。因占有他 人财物的事实状态持续经过法律规定的期间而取得该财产的权利，称 为取得时效。因不行使权利的事实状态持续经过法律规定的期间而丧 失权利，称为消灭时效。 时效制度存在的理由一般认为有二：一是维护社会秩序的需要， 二是方便案件的处理。所谓维护社会秩序，是指非所有人占有他人财 产或权利人不行使权利的事实状态持续经过长久的期间后，即形成相 对确定的社会秩序，对此法律自有维护之必要，否则势必影响社会之 安定。所谓方便案件的审理，是指法院对于年代久远的案件，常常因 为证据材料灭失而难以查明事实，此时如以时效替代证据，对于时效 已经届满的案件，一律确认其权利取得或消灭，则可避免当事人举证 之困难，亦可方便法院对纠纷的处理。 对于上述两个理由，胡长清先生认为，取得时效偏重于第一个理 由，而消灭时效则偏重于第二个理由。我国民法学界大多也把方便法 1 院审理案件作为时效的主要存在理由之一。然而，笔者认为，不论是 取得时效还是消灭时效，其存在的理由都是出于维护社会秩序的需 要，方便法院审理案件不足以构成时效制度的存在理由。因为，所谓 案件因年代久远而证据灭失导致查证的困难，只是一种理论假设。它 可能符合某些案件的实际情况，但并非所有的案件都因年代久远而证 据灭失，即便证据灭失也并非都无法查明事实。在诸多适用消灭时效 尤其是短期消灭时效的案件中，年代并非久远，也并非事实不清、法 律关系不能确定，权利人只是因为超过时效期间行使权利就导致败 诉。 事实上，无论是取得时效还是消灭时效，都存在两种对立的秩序， 而两种对立的秩序背后却隐藏着两种相互冲突的利益。就取得时效而 言，这两种秩序分别是：基于所有人对物的所有权而已经存在的旧的 秩序和基于占有人对物的长时间占有的事实而形成的新的秩序。就消 灭时效而言，这两种秩序分别是：基于请求权人对义务人的权利义务 关系而存在的旧的秩序和因权利人长时间怠于行使权利而形成的权 利处于休眠状态的新的秩序。这两种秩序处在相互对立的地位，而对 立的秩序背后则是对立的两种利益的冲突。例如，对于所有权的取得 时效而言，在旧有的秩序中，所有人依据其对物的所有权，有权请求 占有人返还所有物;但在新的秩序中，占有人长时间占有他人财物即 是一种利益，占有人如果可依取得时效而获得物的所有权，则是更大 的利益。在这里，所有权人的利益与占有人的利益形成了冲突。又如， 对于债的消灭时效而言，在旧的秩序中，债权人依据其债权有请求债 2 务人履行义务的权利，而债务人则应履行其义务;但在新的秩序中， 债务人因债权人长时间不行使权利而无须履行其义务也是一种利益， 债务人如果可因消灭时效而永久地拒绝履行其义务，则是更大的利 益。在这里，债权人请求债务人履行义务所体现的利益与债务人无须 履行义务而体现的利益也形成了冲突。 时效制度就其本质而言，不过是在这两种对立的秩序和相互冲突 的利益中作出的在立法者看来是适当的选择。对于占有时效而言，当 占有人占有他人的财物经过法律规定的期间、并且符合法律规定的其 他条件，占有人即可依时效而取得该物的所有权。此时，时效制度的 运用体现了法律对占有人基于长时间对他人财物的占有事实而形成 的新的秩序的肯认和对所有人基于其对物的所有权而存在的旧的秩 序的否定，法律选择了新的秩序，维护了占有人的利益。对于消灭时 效而言，当债权人超过时效期间未行使权利时，债务人即可获得当债 权人请求其履行义务时予以拒绝的权利。此时，时效制度的运用体现 了法律对基于权利长时间不行使而形成的权利休眠状态的新的秩序 的肯认和对债权人可能主张权利的旧的秩序的否定，法律同样选择了 新的秩序，维护了债务人的利益。反之，当对他人财物的占有达不到 取得时效的条件或债权人未超过消灭时效而行使权利，法律则毫不犹 豫地选择原有的秩序，保